Дело № 2-№/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной ФИО11 к СПАО «ФИО12» о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

с участием: представителя истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к СПАО «ФИО13» о взыскании страхового возмещения, свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. 05 мин., на автодороге 

<

данные изъяты>., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 ФИО14 и пассажира Кузиной ФИО15. В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, автомобиль истца получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п. 13.9 ПДД. ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику вручена претензия. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стразовое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф. В пользу истца ФИО3 страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В пользу ФИО2 и ФИО3 почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «ФИО16» прекращено, в связи с отказом его представителя ФИО1 от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям и доводом, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил, что на требовании о возмещении 

<

данные изъяты> рублей он не настаивает, просит взыскать за услуги представителя только 

<

данные изъяты> рублей, от взыскания расходов по составлению доверенности на сумму 

<

данные изъяты> рублей он отказывается.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в настоящее судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте его проведения. При этом на предыдущем судебном заседании она не признала исковые требования истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подп. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. около 14 час. 05 мин., на 

<

данные изъяты> км. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 ФИО17 и пассажира Кузиной ФИО18. В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ. производство в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из указанного постановления, согласно заключениям эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения, полученные ФИО3, не причинившие вред здоровью. 

Протоколом 19 МН № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за нарушение п. 13.9 ПДД РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное постановление ФИО4 получено, сведений о том, что оно обжаловано, не имеется, считается вступившим в законную силу.

Согласно справке о ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ФИО19» (страхового полиса серии ЕЕЕ № №). 

Определением суда от 27.07.2017 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО3 установлены повреждения в виде гематомы в области левого коленного сустава, ссадины в области левого надколенника, диагностированных как «Ушиб мягких тканей левого коленного сустава», которые были получены от действия тупого твердого предмета (ов). Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.). Высказаться о сроке образования указанных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленных медицинских документах данных об их морфологических признаках, отражающих давность образования (цвет гематомы, наличие и состояние покрывающей ссадину корочки). Однако, учитывая ориентировочные сроки заживления ссадин и подкожных гематом, давность их образования может составлять период времени не более 12-14-ти суток на момент обращения ФИО3 в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ г., что не исключает возможности их образования в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. Выставленный диагноз «Растяжение-перенапряжение мышечно-связочного аппарата ШОП (шейного отдела позвоночника)» не подтвержден результатами комплексного обследования (рентгенограммы, УЗИ, ЭЭГ, ЭМГ и т.д.) поэтому, судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный диагноз «Ушиб ШОП (шейного отдела позвоночника)» не подтвержден наличием каких-либо повреждений в указанной области, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Из представленных документов следует, что ФИО3 находилась на листке нетрудоспособности в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в указанный период времени ей выставлялись диагнозы «Ушиб мягких тканей левого коленного сустава» и «Ушиб ШОП (шейного отдела позвоночника)». Согласно данным копии листка нетрудоспособности из предоставленных материалов дела причина нетрудоспособности (освобождения от работы) обозначена цифровым кодом – 02. Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется в учреждениях медико-социальной экспертизы согласно «Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 г. № 789.

Таким образом, доказательств получения телесных в результате дорожно-транспортного происшествия, ставших основанием для оформления листка нетрудоспособности, суду не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кузиной ФИО20 о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок через Абаканский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев