АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года 

<

адрес> 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р., 

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Гарифуллиной Э.Р., помощника прокурора 

<

адрес> РБ Русакова А.Н., 

осужденного ФИО1, учувствовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-5 

<

адрес>, 

его защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА Ибатуллина И.М. (ордер в деле),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе 

<

адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда Удмуртской Республики, с учетом внесения последующих изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Балтачевского межрайонного суда РБ по ст. 264.1, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы, касающиеся вещественных доказательств.

После изложения председательствующим обстоятельств дела, содержания обжалуемого приговора, доводов апелляционной жалобы осужденного, заслушав осужденного и его защитника, прокурора, полагавшего необходимым жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества на сумму 2 640 руб.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором суда не согласен, просит с учетом его положительных характеристик, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка и престарелого отца, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Ибатуллин И.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Наказание ФИО1 назначено судом с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного, состояние его здоровья и всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении престарелого отца инвалида 2 группы, состояние здоровья, признательные показания, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела – как явку с повинной, мнение потерпевшего о снисхождении к осужденному.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, судом признано наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Также, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.2 и ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в данной части надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с данным решением не имеется.

Суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии строгого режима.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих его отмену не допущено.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора не указана длительность окончательно назначенного ФИО1 наказания, что не соответствуют действительности и является технической ошибкой, что подтверждается прослушанной апелляционной инстанцией аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.29).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, уточнив резолютивную часть приговора о том, что окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: уточнить резолютивную часть приговора, указать в резолютивной части приговора, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Р. Шарифуллина

Постановление08.07.2021