№ 1-355/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 24 августа 2017г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вагиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, разведенного, работающего по договорам, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 15.12.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Каменск-Шахтинского Ростовской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 26.08.2011 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию поселения; 20.01.2012 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.05.2012 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 эпизода), 228 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.11.2012 года Каменским районным судом Ростовской области по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 228 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 03.05.2012 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 29.01.2016 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащей последней 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков уснула, за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, прошел в коридор квартиры, где из паспорта, находящегося в принадлежащей Потерпевший №1 и висевшей на вешалке женской сумки с целью наживы взял банковскую карту ПАО Сбербанка России №****№ по счету № на имя Потерпевший №1

После чего, в тот же день, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прибыл в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут произвел покупку товара на сумму 

<

данные изъяты> рублей, оплатив его указанной выше банковской картой на имя Потерпевший №1 и обратив полученный товар в свою собственность. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел к банкомату ATM № ПАО Сбербанка России, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, вставив в карт-ридер банкомата банковскую карту ПАО Сбербанка России №****№ на имя Потерпевший №1 и введя сообщенный ему ранее Потерпевший №1 пин-код, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут произвел незаконное снятие со счета № указанной банковской карты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут – денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые обратил в свою собственность и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, не имея на то законных прав и оснований, обратил в свою пользу и распорядился впоследствии принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые незаконно снял со счета № банковской карты ПАО Сбербанка России №****№ на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство в суде поддержала его защитник.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.60-61).

Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, является 

<

данные изъяты> в связи с ампутацией части ступни, ущерб потерпевшей добровольно возместил, претензий к нему она не имеет, просит его не наказывать, выразила суду намерение создать с ФИО1 семью. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание, в связи с чем, при назначении наказания подлежат учету правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, мнения потерпевшей, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о приенении к нему условного осуждения и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что обеспечить достижение цели наказания в данном случае возможно без изоляции его от общества, возложив на него для достижения цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако суд не считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по карте, CD-R-диск, копию чека магазина - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.В.Казарова