Дело № 2-1545/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-001656-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2025 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е. 

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме 45 612, 75 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 24.04.2024 между сторонами был заключен ученический договор № 65, по условиям которого ответчик был зачислен в Нижегородское подразделение Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций с целью получения специальности помощника машиниста электровоза, тепловоза со сроком обучения с 24.04.2024 по 11.09.2024, а истец оплатил его обучение. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, три года, однако 10.06.2024 был отчислен на основании личного заявления. В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом понесены расходы по его обучению, выраженные в выплате стипендии на общую сумму 45 612,57 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением. 

Конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, установлена ст. 249 ТК РФ.

Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Из приведенного следует, что правоотношения по ученическому договору регулируются трудовым законодательством. 24.04.2024 между ОАО «РЖД» (Работодатель) и ФИО1 (Ученик) заключен ученический договор № 65 (с лицом, ищущим работу), согласно которому настоящий договор регулирует отношения между работодателем и учеником, связанные с профессиональным обучением последнего в Нижегородском подразделении Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций по программе «Помощник машиниста электровоза, тепловоза» в период с 24.04.2024 по 11.09.2024 с целью получения квалификации помощник машиниста электровоза, тепловоза, а также его последующим трудоустройством в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего и отработкой в течение срока, установленного в настоящем договоре (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 3.1.7 указанного договора ученик обязуется проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года.

Ученик также обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения учеником договора по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством (п. 3.1.8 договора).

В силу п. 3.2.3 договора работодатель обязуется выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 44 040 руб. в месяц.

Как следует из представленных платежных поручений в апреле 2024 года сумма перечислений стипендий по ученическим договорам составила 187 925,71 руб. (п/п от 08.05.2024, л.д. 12), в мае 2024 года – 197 358,55 руб. (п/п от 11.06.2024, л.д. 11).

Согласно реестрам на перечисление ФИО1 было перечислено 7 297,57 руб. в апреле 2024 года и 38 315 руб. в мае 2024 года (л.д. 17-18).

Из сообщения начальника Казанского территориального общего центра обслуживания следует, что ФИО1 за время обучения в Нижегородском подразделении ГУЦПК за период с 24.04.2024 по 31.05.2024 была выплачена стипендия по ученическому договору (как лицу, ищущему работу): апрель 2024 – 7 297,57 руб.; май 2024 – 38 315 руб. (л.д. 9).

Данные выплаты также подтверждаются расчетными листками, согласно которым в апреле 2024 года ФИО1 было выплачено 7 297,57 руб., в мае 2024 года – 38 315 руб. (л.д. 15-16).

Согласно приказу начальника Горьковского учебного центра профессиональных квалификаций ФИО1 (ТЧЭ-14), ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зачислен в группу П-ПМт/э-20 (приказ № ГОРЬК УЦ-671 от 24.04.2024) в НП ГУЦПК. 10.06.2024 в адрес руководства ГУЦПК поступило заявление от ФИО1 (ТЧЭ-14) с просьбой об отчислении из числа обучающихся по собственному желанию (по причине непрохождения медкомиссии), на основании чего ФИО1 был отчислен из числа обучающихся Нижегородского подразделения ГУЦПК с 10.06.2024 (л.д. 14).

Исходя из расчета представленного истцом, с учетом суммы выплаченной ответчику стипендии общая сумма расходов истца составила 45 612,57 руб. (7297,57+38315), которую он просит взыскать с ответчика.

Судом сумма взыскания признается обоснованной и соответствующей расчёту суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений по взыскиваемой сумме расходов, как и доказательств выявления по результатам медосмотра, профессионального психофизиологического отбора несоответствия состояния здоровья работе, осуществляемой по профессии рабочего, должности служащего, на которую ученик направлен на обучение ( абз. 5 п. 5.1 договора), ответчиком суду не представлено. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В адрес ответчика 10.03.2025 истцом была направлена претензия о возврате выплаченной стипендии на сумму 45 612,57 руб. (л.д. 13), ответа на претензию не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма, выплаченная в качестве стипендии по ученическому договору, в размере 45 612,57 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов по оплате государственной пошлины составила 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6), которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу отрытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по ученическому договору от 24 апреля 2024 года № 65 в размере 45 612 (сорок пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.