Дело № 2-562/2019 11 февраля 2019 года

29RS0014-01-2019-000211-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании решения от 10.12.2018 незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании решения от 10.12.2018 незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии. Требования мотивировала тем, что решением территориального органа Пенсионного фонда от 10.12.2018 № 17/3634 установлен стаж ее работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, приведенный к РКС, без учета периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в размере 14 лет 09 месяцев 15 дней. Таким образом, из страхового стажа для определения права на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости необоснованно исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.02.1988 по 25.04.1991, общей продолжительностью 3 года 2 месяца 10 дней. Указанное решение считает незаконным. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан им общий или специальный стаж полностью или частично, поэтому при исчислении стажа работы необходимо применять законодательство, действовавшее в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком. Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР отпуск по уходу за ребенком засчитывался в общий и специальный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. С учетом включения указанного периода в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, он составит 17 месяцев 16 дней, а страховой стаж – более 32 лет. С учетом имеющегося стажа, она имеет право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии. Просит признать незаконным решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 10.12.2018 № М-1463-17/3634, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажа работы в районе Крайнего Севера не менее 15 лет с даты назначения пенсии, с 28.05.2018. 

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца заявленные требования уточнил, просил признать решение ответчика от 10.12.2018 № М-1463-17/3634 незаконным, обязать произвести перерасчет размера пенсии с 28.05.2018 с учетом включения спорного периода в стаж работы в районе Крайнего Севера. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

По определению суда, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

На основании части 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 той же статьи закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что для фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, определен в размере 19 лет 07 месяцев 10 дней, стаж работы в районе Крайнего Севера – 01 месяц 01 день. Стаж, приведенный к РКС, составил 14 лет 08 месяц 15 дней, что менее требуемого. При этом, в стаж не включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 05.02.1988 по 25.04.1991. 

Доводы представителя истца о том, что принятое пенсионным органом решение является незаконным, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), которые подлежат применению и после вступления в силу Закона № 400-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона № 400-ФЗ определено, что периоды ухода одного из родителей за каждым ребёнком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, засчитываются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьёй 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ни Закон № 400-ФЗ, ни Правила № 516 не предусматривают возможности включения периодов отпуска по уходу за ребёнком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

То обстоятельство, что при определении права на досрочное назначение страховой пенсии в стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионный орган включил период отпуска по уходу за ребёнком, поскольку он засчитывался в стаж для льготного пенсионного обеспечения при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период предоставления такого отпуска, судом во внимание не принимается.

При определении продолжительности стажа работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчик верно руководствовался частью 3 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, согласно которой периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Однако из положений ранее действовавшей статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 25 сентября 1992 года № 3543-1) следует, что период отпуска по уходу за ребёнком подлежал включению в специальный стаж работы только для случаев назначения пенсии на льготных условиях.

Необходимо также учитывать, что впервые повышенный размер пенсии был установлен для лиц, имеющих необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и необходимый страховой стаж, Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 312-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 01 января 2008 года.

Следовательно, граждане, которые приобрели определённый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до вступления в силу нового правового регулирования, не могли рассчитывать на то, что их размер пенсии будет определён в повышенном размере, так как на момент выполнения работы соответствующего закона ещё не существовало.

При таких обстоятельствах, оснований для применения по настоящему делу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан» не имеется.

С учетом изложенного, оснований для включения периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для определения права на установление повышенной фиксированной выплаты к пенсии в соответствии с п.4 ст. 17 Закона № 400-ФЗ, не имеется. 

В соответствии с положениями ст.ст. 20, 21 вышеуказанного закона решение об отказе в установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) может быть обжаловано в суд.

Истцом заявлены требования о признании незаконным решения Пенсионного органа от 10.12.2018 № 17-3634. Вместе с тем, как следует из материалов пенсионного дела, решения об отказе истцу в установлении повышенной фиксированной выплаты с учетом ее повышения от указанной даты, за вышеуказанным номером, пенсионным органом не принималось. Из представленных истцом документов следует, что 10.12.2018 за номером М-1463-173634 в ее адрес пенсионным органом был направлен ответ на обращения по вопросу правильности расчета размера пенсии, который не относится к решениям пенсионного органа, возможность обжалования которых в судебном порядке предусмотрена законом. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании решения от 10.12.2018 незаконным, возложении обязанности произвести перерасчёт размера пенсии - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова