Дело № 2–3392/2017 

КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июня 2017 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось с иском суд к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 327 129,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 471,09 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК») является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 415 300,55 рублей на потребительские нужды под 17,90% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк денежные средства перечислил, ответчик же со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, и кроме того уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Однако в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование до настоящего времени ответчик так и не исполнил.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, определив рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд на основании ст.39 ГПК РФ полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО1 поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком принято судом. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 327 129 (триста двадцать семь тысяч сто двадцать девять) рублей 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 471 (шесть тысяч четыреста семьдесят один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова 

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь А.С. Киселева