УИД 36RS0005-01-2025-002799-90 

Дело № 2-2900/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 17 октября 2025 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Воронеж к ФИО1 об обращении взыскания на здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального РОСП города Воронеж имеется сводное исполнительное производство № 77551/22/36058-СД в отношении ФИО1, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 169645,98 руб. (133216/23/36058-ИП от 25.10.2023), в сумме 285405,05 руб. (77551/22/36058-ИП от 22.11.2022, в сумме 150730,60 руб. (89272/22/36058-ИП от 27.12.2022), взыскании в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности в сумме 60043,11 руб. (32904/25/36058-ИП от 04.02.2025), в сумме 6009,88 руб. (250421/24/36058-ИП от 22.11.2024), взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности 31857,39 руб. (72499/25/36058-ИП от 17.03.2025, в сумме 119447,15 руб. (72353/25/36058-ИП от 17.03.2025)

В настоящий период имеющиеся задолженности ответчиком не погашены. Денежных средств на счетах должника в финансово-кредитных организациях не имеется, транспортных средств не зарегистрировано. 

Вместе с тем, в собственности ответчика имеется:

- земельный участок, площадью 845 кв.м. и здание, площадью 42,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество – здание и земельный участок, в виду отсутствия иного имущества, на которое возможно обращение взыскания. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Воронеж ФИО2 не явилась, представив заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не представила ни каких возражений по существу иска.

В связи с неявкой ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии неявившегося ответчика.

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «Феникс», ООО «РСВ», в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Центрального РОСП города Воронеж имеется сводное исполнительное производство № 77551/22/36058-СД в отношении ФИО1, о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в сумме 169645,98 руб. (133216/23/36058-ИП от 25.10.2023), в сумме 285405,05 руб. (77551/22/36058-ИП от 22.11.2022, в сумме 150730,60 руб. (89272/22/36058-ИП от 27.12.2022), взыскании в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности в сумме 60043,11 руб. (32904/25/36058-ИП от 04.02.2025), в сумме 6009,88 руб. (250421/24/36058-ИП от 22.11.2024), взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности 31857,39 руб. (72499/25/36058-ИП от 17.03.2025, в сумме 119447,15 руб. (72353/25/36058-ИП от 17.03.2025)

В настоящий период имеющиеся задолженности ответчиком ФИО1 не погашены. Денежных средств на счетах должника в финансово-кредитных организациях не имеется, транспортных средств не зарегистрировано. 

Вместе с тем, в собственности ответчика имеется земельный участок, площадью 845 кв.м. и здание, площадью 42,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, в виду отсутствия иного имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Кроме того, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Также, согласно разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п. 58 постановления, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и возможности удовлетворения заявленного иска об обращении взыскания на указанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1:

- жилой дом общей площадью 42,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись в ЕГРПН о праве собственности ФИО1 № от 03.08.2020,

- земельный участок площадью 845 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись в ЕГРПН о праве собственности ФИО1 № от 05.04.2018.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.А. Крюков