П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 30 июня 2017 года 

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Агеева Е.В., 

потерпевшего – Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с ... ... до ... ..., более точные дата и время следствием не установлены, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно - денежных средств, имевшихся на лицевом счете ... банковской карты ПАО «Сбербанк России Visa Electron Momentum» ..., оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в гостях у последнего - в комнате малосемейной ...., во исполнении задуманного, действуя из корыстных побуждений, будучи в алкогольном опьянении, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с компьютерного стола сотовый телефон Потерпевший №1, и находясь там же по вышеуказанному адресу, подключив функцию «Мобильный банк» на вышеуказанном сотовом телефоне, в ... ... посредством услуги «Сбербанк онлайн» осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 3000 рублей, с лицевого счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк России Visa Electron Momentum» ..., оформленной на имя Потерпевший №1 на свой лицевой счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк России Visa Electron Momentum» ..., оформленной на свое имя - ФИО2, то есть тайно похитил денежные средства на сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла направился к банкомату, расположенному в универсаме «Магнит» по адресу ...., где используя свою банковскую карту, в ... ... снял, то есть обналичил похищенные вышеуказанным способом денежные средства в сумме 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подсудимый ФИО2 вернулся в малосемейную ...., где взял с компьютерного стола в комнате Потерпевший №1 сотовый телефон последнего, так как Потерпевший №1 продолжал спать, и находясь там же, по вышеуказанному адресу, в ... ... посредством услуги «Сбербанк онлайн» осуществил операцию по перечислению денежных средств в сумме 2000 рублей, с лицевого счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк России Visa Electron Momentum» ..., оформленной на имя Потерпевший №1 на свой лицевой счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк России Visa Electron Momentum» ..., оформленной на свое имя ФИО2, то есть тайно похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 2000 рублей. После этого, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла направился к банкомату, расположенному в ТЦ «Весна» по адресу: ...., где используя свою банковскую карту, в ... ... снял, то есть обналичил похищенные вышеуказанным способом денежные средства в сумме 2000 рублей. Затем, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 до конца, подсудимый направился к круглосуточному банкомату, расположенному в здании ПАО «Сбербанк России» по ...., где используя свою банковскую карту, в ... ... снял, то есть обналичил похищенные вышеуказанным способом денежные средства в сумме 300 рублей, а всего за указанный период с 10.00 часов ... до ... ..., ФИО2, тайно похитил вышеописанным способом денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени ... ..., более точные даты и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, имевшихся на лицевом счете ... банковской карты ПАО «Сбербанк России Visa Electron Momentum» ..., оформленной на имя Потерпевший №1, находясь в гостях у последнего - в комнате малосемейной ...., во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, будучи в алкогольном опьянении, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с компьютерного стола сотовый телефон Потерпевший №1, и находясь там же по вышеуказанному адресу, в период времени с ... до ... ... посредством услуги «Сбербанк онлайн» осуществил операцию по зачислению денежных средств суммами 1000 рублей и 2000 рублей, с лицевого счета ... банковской карты ПАО «Сбербанк России Visa Electron Momentum» ..., оформленной на имя Потерпевший №1 на свой лицевой счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк России Visa Electron Momentum» ..., оформленной на свое имя - ФИО2, то есть тайно похитил денежные средства на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, ФИО2, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 до конца, направился в ПАО «Сбербанк России», расположенный по ...., где через POS-терминал, используя свою банковскую карту, в ... ... снял, то есть обналичил похищенные вышеуказанным способом денежные средства в сумме 3000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении всех преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший в судебном заседаниивыразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявил об отсутствии у него претензий материального характера к ФИО2, поскольку он в полном объеме возместил ему причиненный ущерб, в связи с чем на строгом наказании подсудимого он не настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения от ... суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах по эпизоду хищения от ... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, виновность в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, в Тольяттинском городском центре по профилактике и борьбе со СПИД так же не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ... характеризуется положительно, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями, о чем свидетельствует расписка потерпевшего ... потерпевший на его строгом наказании не настаивал, в судебном заседании со слов подсудимого также было установлено, что он состоит в гражданском браке, трудится, работая кровельщиком по найму.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, по обоим эпизодам обвинения суд признает явки с повинной ... в которых ФИО2 добровольно сообщил о совершении им краж, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступлений, которой они не располагали, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 последовательно давал подробные признательные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, по обоим эпизодам обвинения суд признает добровольное возмещения ФИО2 ущерба, причиненного в результате преступлений.

К иным смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику с места отбывания наказания.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, в связи с чем его действия содержат рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2, ранее судимого за совершение преступлений средней тяжести и вновь совершившего преступления небольшой и средней тяжести, суд признает наличие простого рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также учитывая сведения о его личности, суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении кражи по обоим эпизодам обвинения, полагая, что преобладающую роль в формировании у него преступного умысла играло не само опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения и круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимого преступных мотивов. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, второе имеет небольшую тяжесть, конкретные обстоятельства их совершения, мнение потерпевшего, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, поведение виновного после совершения преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО2 по всем эпизодам обвинения ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания является справедливым, соразмерен содеянному и будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 по указанному эпизоду не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому по каждому эпизоду следует назначить в пределах санкции, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду наличия в его действиях рецидива преступлений. При назначении наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в деле имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде ДВУХ лет лишения свободы,

– по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде ОДНОГО года лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова