Дело № 1-1601/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 ноября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Ульянова А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Асриева А.Ш., Масловой Н.В.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

около 1 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли на участок местности, прилегающий к стрелочному переводу № подъездного железнодорожного пути ТЭЦ 

<

адрес>, расположенного у железнодорожного переезда по адресу: 

<

адрес>, принеся с собой два металлических лома.

После этого в период времени до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на данной территории, действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел, воспользовавшись тем что, за их противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, при помощи принесенных с собой двух ломов тайно похитили с поверхности участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров с восточной стороны от крайнего рельса подъездного железнодорожного пути ТЭЦ 

<

адрес>, расположенного у железнодорожного переезда по адресу: 

<

адрес>, и на расстоянии 110 метров от северо-западного угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, отрезок рельса, относящийся к категории лом Р-4, длиной 10,60 метра, массой 0,632 тонны, стоимостью 4448 руб. 87 коп., состоящий на балансе Курганской дистанции пути - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». При этом ФИО2 и ФИО1 совершая хищение с помощью двух ломов переместили данный отрезок до участка местности, расположенного на обочине автодороги по 

<

адрес> на расстояние 70 метров от места хищения, для дальнейшей его транспортировки в пункт приема металлолома.

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение отрезка рельса, ФИО2 и ФИО1 до конца не довели, так как не смогли распорядиться похищенным имуществом по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут, их действия были замечены и пресечены инспекторами ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми ФИО2 и ФИО1 были задержаны на обочине автодороги по 

<

адрес> на расстоянии 20 метров в западном направлении от железнодорожного переезда по адресу: 

<

адрес>.

В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своих преступных действий до конца, Курганской дистанции пути - структурному подразделению Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб на сумму 4448 руб. 87 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 себя виновными по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, и подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От представителя потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, просит рассмотреть уголовное дело без него. 

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, подсудимого ФИО2, который у психиатра не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает их активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а у ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка – Б ДД.ММ.ГГГГ г.р., над которой О оформлено опекунство. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 и ФИО2 суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством каждому подсудимому, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств указывающих на то, что подсудимые намеривались потратить вырученные от хищения денежные средства на приобретение спиртного, наоборот подсудимые пояснили о том, что совершили данное преступление ввиду тяжелого материального положения. Субъективное мнение подсудимых о роли алкогольного опьянения в совершении ими преступления, не является для суда определяющим. 

С учетом обстоятельств дела, способа совершения преступления, его характера, а также других фактических обстоятельств преступления влияющих на степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния и данных о их личности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и ФИО2 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности виновных.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 металлических лома, металлическую тележку, фрагмент металлической тележки и 5 фрагментов металлических труб, отрезок рельса марки Р-65 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов