УИД 73RS0021-01-2023-000549-88 

Дело № 2-1-7/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием помощника прокурора Сенгилеевского района – Низамовой Ф.Ф., а также

с участием истца/ответчика ФИО1, ответчика/истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел по Ульяновской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сенгилеевский» о признании незаконной регистрацию, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации за пользование долей жилого дома и земельного участка, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства по делу, к ФИО2, ФИО3, УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Сенгилеевский» о признании незаконной регистрацию, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации за пользование долей жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований она указала, что является собственником 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данный дом и земельный участок были приобретены сторонами в браке, а позже разделены на равные доли. Вторая половина этих долей дома и земельного участка принадлежат её бывшему супругу ФИО2 Ответчик без её согласия незаконно зарегистрировал и вселил в указанный дом ФИО3 Произошло это ввиду предъявления ответчиком при регистрации неактуальных документов, которые были у него до раздела указанного жилого дома, в которых истец не была указана как долевой собственник, а органы, осуществляющие регистрацию, не проверили должным образом документы. В настоящий момент ФИО3 фактически проживает в данном доме. При этом истица не имеет возможности пользоваться своей долей дома и земельного участка ввиду того, что ответчик её туда не пускает, ключи от дома ей не дает. При этом она обязана оплачивать налоги на имущество и коммунальные услуги. Данная ситуация нарушает её права как долевого собственника.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным регистрационный учет ФИО3 по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу; обязать УМВД России по Ульяновской области снять ФИО3 с регистрационного учета; выселить ФИО3 из жилого дома; определить порядок пользования ФИО1 ? долей жилого дома, исходя из Плана № заключения эксперта № от 12.02.2024г.; определить порядок пользования ФИО1 ? долей земельного участка, исходя из Плана № заключения эксперта № от 12.02.2024г.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование ? долей жилого дома и ? долей земельного участка с принадлежностями с 01.10.2020г. по день вынесения решения суда, и начиная со следующего дня после вынесения решения суда до момента окончания производства работ по перепланировке и переоборудованию согласно Плану № заключения эксперта № от 12.02.2024г., исходя из ежемесячной компенсации в размере 19 961 руб. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО МВД России «Сенгилеевский», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Ульяновской области.

Определением суда от 20.02.2024г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Сенгилеевский» о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, предоставить доступ к земельному участку и жилому дому, передать ключи от дома в связи с отказом ФИО1 от иска в указанной части.

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступил встречный иск к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований он указал, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ? доли дома является его бывшая супруга ФИО1, которая также, как и ФИО4 зарегистрирована по указанному выше адресу. Ответчик с 15.09.2020г. по указанному адресу не проживает, выехала из дома добровольно, личные вещи и мебель вывезла, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется. Брак между сторонами расторгнут. Выезд ФИО1 носит постоянный характер, так как она имеет в собственности дом по адресу: 

<

адрес>А. Спорное жилое помещение не является постоянным и единственным местом жительства их несовершеннолетнего сына, который в силу возраста проживает с ФИО1 ФИО2 уплачивает налоги на имущество, несет расходы по содержанию дома и придомовой территории. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, попытки вселиться она не предпринимала, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не заключено.

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования ? долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом встречный иск ФИО2 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1

В судебное заседание ответчики ФИО3, УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Сенгилеевский», представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представители ответчиков УМВД России по Ульяновской области, МО МВД России «Сенгилеевский» просили рассмотреть дело без их участия. 

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве на иск представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области – по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Ульяновской области полностью, указав следующее. В УМВД России по Ульяновской области не поступало заявление ФИО3 по вопросу её регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, соответственно, регистрационных действий в отношении ФИО3 УМВД России по 

<

адрес> не совершало. Согласно выписке из ЕГРН общая долевая собственность на земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возникла у ФИО1 на основании решения Сенгилеевского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу 03.05.2023г., то есть после постановки ФИО3 на регистрационный учет по указанному адресу – 12.04.2023г. Таким образом, правовые основания для признания незаконной регистрацию ФИО3 в жилом помещении и обязании снять ее с регистрационного учета отсутствуют.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения, поддержала; со встречными исковыми требованиями не согласилась.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО2 уточненные исковые требования признал частично: согласился с определением порядка пользования жилым домом и земельным участком, предложенного ФИО1, с остальными исковыми требованиями не согласился; на встречных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 о выселении, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы инвентарного дела № на жилой дом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 19.11.1994г. по 22.09.2022г.; фактические брачные отношения прекращены 15.09.2020г. (том 1 л.д. 130).

От брака стороны имеют троих детей, в том числе несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с ФИО1

В период нахождения сторон в зарегистрированном браке на имя ФИО2 был приобретен жилой дом с кадастровым номером 73:14:030110:287 и земельный участок с кадастровым номером 73:14:030110:186, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решением Сенгилеевского районного суда 

<

адрес> от 18.01.2023г. по делу № между сторонами был произведен раздел совместно нажитого имущества, в том числе, указанный выше жилой дом и земельный участок признаны совместной собственностью сторон; прекращено право собственности ФИО2 и признано за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на данный жилой дом и земельный участок.

Решение суда в указанной выше части вступило в законную силу 03.05.2023г. (том 1 л.д. 101-122).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 с 30.05.2023г., за ФИО2 – с 06.06.2023г.; на ? долю земельного участка, расположенного по указанному адресу, зарегистрировано за ФИО1 с 30.05.2023г., за ФИО2 – с 05.06.2023г. (том 1 л.д. 24-27).

По указанному выше адресу по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО1, их несовершеннолетний сын - ФИО4, а также с 12.04.2023г. зарегистрирована ответчица по делу - ФИО3 (том 1 л.д. 33, 34).

В техническом паспорте по состоянию на 30.05.2000г. отражен не введенный в эксплуатацию жилой дом по адресу: 

<

адрес>, лит. «Б», площадью застройки 93,3 кв.м (10,6 х 8,8).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела жилой дом завершен строительством, реконструирован в двухэтажный (имеется мансардный этаж) площадью помещений 123,4 кв.м (площадь подлежит уточнению при инвентаризации объекта), имеющий следующий состав помещений: жилая комната поз. «1» S=17,9 кв.м, кухня поз. «2» S=12,6 кв.м, санузел поз. «3» S=5,3 кв.м, коридор поз. «4» S=10,9 кв.м, котельная поз. «5» S=2,6 кв.м, жилая комната поз. «6» S= 11,8 кв.м, жилая комната поз. «7» S=11,8 кв.м, жилая комната поз. «8» S=23,7 кв.м, жилая комната поз. «9» S=26,8 кв.м.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, в настоящее время между сособственниками квартиры в добровольном порядке не сложился порядок пользования этим жилым домом, стороны являются бывшими супругами, между ними имеются конфликтные отношения, ФИО2 отказался выкупить долю ФИО1 по указанной ею стоимости, а также в доме на момент рассмотрения дела проживает ФИО2 и его знакомая - ФИО3

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте «б» пункта 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Таким образом, положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Ф-ны на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.

Для определения возможности выдела в натуре доли жилого дома и земельного участка, установления вариантов порядка пользования сторонами данным имуществом, а также определения размера рыночной стоимости платы за пользование долей в указанном имуществе судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Земстройэкспертиза».

Согласно заключению экспертов № от 12.02.2024г., с учетом уточнения и дополнения к данному заключению, не представляется возможным установить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 73:14:030110:186, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку часть границы земельного участка не огорожена, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также в материалах дела не имеется сведений о согласовании местоположения части границы в месте отсутствующего забора (с правообладателями смежного земельного участка). С возможными допущениями возможно установить условную фактическую площадь и условные границы спорного участка. Условная фактическая площадь земельного участка, в пределах описанных границ, составляет - 736 кв.м. Определить межевые (юридические) границы спорного земельного участка не представляется возможным.

С технической точки зрения раздел жилого дома с кадастровым номером 73:14:030110:287 и земельного участка с кадастровым номером 73:14:030110:186, расположенных по адресу: 

<

адрес>, невозможен в связи с невозможностью раздела земельного участка. Произвести раздел существующего жилого дома в точном соответствии с идеальными долями совладельцев (по 1/2 доли) невозможно. 

Возможные варианты определения порядка пользования жилого дома отражены на Планах № и №.

По плану №:

Часть 

<

адрес>, предлагаемая в пользование первому собственнику, площадью 59,8 кв.м (окрашена на плане 1 зеленым красителем) = 17,9+5,3+0,8+11,8+10,2+13,8 - сумма площадей помещений 1, 3, 4а, 6, 8а и 9а жилого дома. Часть 

<

адрес>, предлагаемая в пользование второму собственнику, площадью 63,6 кв.м (не окрашена на плане 1) = 12,6+10,1+2,6+11,8+13,5+13,0 - сумма площадей помещений 2, 4, 5, 7, 8 и 9 жилого дома. Отклонение от размера идеальной доли составляет 1,9 кв.м = 63,6 -61,7. По предлагаемому варианту 1 определения порядка пользования домом, по плану №, необходимо произвести работы по перепланировке и переоборудованию. Отклонение от размера идеальных долей составляет 55 685 рублей = 2120827- 2065142 (табл. 10 заключения №), излишки доли у первого собственника, окрашенной зеленым красителем на планах 1 и 3.

По плану №:

Часть 

<

адрес>, предлагаемая в пользование первому собственнику, площадью 62,2 кв.м (окрашена на плане зеленым красителем) = 10,1+2,6+11,8+11,8+21,7+4,2 - сумма площадей помещений 4, 5, 6, 7, 8 и 9а жилого дома. 

Часть 

<

адрес>, предлагаемая в пользование второму собственнику, площадью 61,2 кв.м (не окрашена на плане) = 17,9+12,6+5,3+0,8+2,0+22,6 - сумма площадей помещений 1, 2, 3, 4а, 8а и 9 жилого дома. Отклонение от размера идеальной доли составляет 0,5 кв.м = 62,2 - 61,7. По предлагаемому варианту раздела дома, по плану №, необходимо произвести работы по перепланировке и переоборудованию. Отклонение от размера идеальных долей составляет 93 103 рублей = 2158245 - 2065142 (табл. 11 заключения №), излишки доли у первого собственника, окрашенной зеленым красителем на планах 2 и 4.

По плану № определения порядка пользования участком (план № раздела дома):

Площадь участка общего пользования, составляет 26,6 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение Son), расположен в следующих границах: по фасаду участка - 2,42 м, по стене жилого дома - 1,88+1,24+5,13+1,24+3,57+4,36м, по зафасадной границе участка - 1,25 +4,16+1,64 м, по правой границе участка - 1,26+1,91+9,13 м. 

Площадь участка, предлагаемого в пользование первому собственнику, составляет - 354,8 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение S1), расположен в следующих границах: по линии раздела участка - 5,59+4,19+30,89+4,16+1,25+10,57 (по линии раздела дома)+3,51 м, по левой границе участка - 0,59+2,93+10,60+0,19+7,24+0,22+4,69+16,67+6,21+0,62+3,70 м, по зафасадной границе участка - 4,79м, по фасадной границе участка - 4,17 м.

Площадь участка, предлагаемого в пользование второму собственнику, составляет 354,8 кв.м. Участок (предлагаемый в пользование второму собственнику является многоконтурным, состоит из двух замкнутых контуров (участков). 

<

адрес>ю 288,5 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение S2.1) расположен в следующих границах: по фасаду участка - 3,72 м, по линии раздела участка -9,13+1,91+1,26+1,64+30,89+4,19+5,59 м, по зафасадной границе участка - 5,64+3,34 м, по правой границе участка - 31,94+7,53+10,43 м. 

<

адрес>ю 66,3 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение S2.2) расположен в следующих границах: по фасаду участка - 4,02 м, по линии раздела участка - 3,51+10,57 (по линии раздела дома) м, по зафасадной границе участка - 4,36 м, по правой границе участка - 3,57+1,24+5,13+1,24+1,88+0,49+3,50 м.

По плану № определения порядка пользования участком (план № раздела дома):

Площадь участка общего пользования составляет 17,8 кв.м, расположен в следующих границах (на Плане 4 имеет обозначение Son): по фасаду участка - 2,42 м, по стене жилого дома - 1,10+1,24+7,80+1,24+1,70+1,25 м, по зафасадной границе участка - 1,43 м, по правой границе участка - 1,26+1,91+9,13 м.

Площадь участка, предлагаемого в пользование первому собственнику, составляет 359,2 кв.м (на Плане 4 имеет обозначение S1), расположен в следующих границах: по линии раздела участка - 5,59+4,53+30,82+1,25+1,70+1,24+5,09+1,24+0,21 м, по левой границе участка - 3,46 +0,19+7,24+0,22+4,69+16,67+6,21+0,62+3,70 м, по зафасадной границе участка - 4,79 м, по линии раздела дома - 4,37+3,55+4,38 м.

Площадь участка, предлагаемого в пользование второму собственнику, составляет 359,2 кв.м. Участок, предлагаемый в пользование второму собственнику, состоит из двух замкнутых контуров (участков). 

<

адрес>ю 280,2 кв.м (на Плане 4 имеет обозначение S2.1) расположен в следующих границах: по фасаду участка - 3,72 м, по линии раздела участка - 9,13+1,91+1,26+1,43+30,82+4,53+5,59 м, по зафасадной границе участка - 5,64+3,34 м, по правой границе участка -31,94+7,53+10,43 м. 

<

адрес>ю 79,0 кв.м (на Плане 4 имеет обозначение S2.2) расположен в следующих границах: по фасаду участка - 8,19м, по линии раздела участка - 4,38+3,55+4,37+0,21+1,24 (по линии раздела дома) м, по левой границе участка - 2,93+7,14 м, по правой границе участка - 2,72+1,24+1,10+0,49+3,50 м.

Размер рыночной стоимости платы (ежегодной компенсации) за пользование 1/2 долей жилого дома и 1/2 долей земельного участка с принадлежностями, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ценах на день проведения экспертизы составляет 235 926 руб., ежемесячной платы (компенсации) - 19 661 руб. (том 2 л.д. 61-214, том 3 л.д. 39, 40).

Суд, оценив вышеназванное заключение экспертов с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате их проведения выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно произведено экспертами, обладающими определенными познаниями в данной области, имеющими соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, достаточный стаж и необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт *** подтвердил выводы, изложенные в приведенном выше экспертном заключении, с учетом дополнения и уточнения к данному заключению, а также показал, что План № определения порядка пользования жилым домом и План № определения порядка пользования земельным участком является менее затратным, более легким в переустройстве жилого дома и более безопасным в его дальнейшей эксплуатации. 

При этом суд учитывает, что несоответствие жилой площади размеру долей сторон не является значительным, и не препятствует осуществлению права пользования спорным по делу жилым домом всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Учитывая изложенное выше, а также то, что собственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля), что в жилом доме помимо сторон по делу также зарегистрированы несовершеннолетний сын сторон – ФИО4 и знакомая ФИО2 - ФИО3, суд приходит к выводу о том, что следует определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Планом 1 (вариантом 1) заключения эксперта ООО «Земстройэкспертиза» № от 12.02.2024г.: выделить в пользование ФИО1 часть 

<

адрес> общей площадью 59,8 кв.м (окрашена на Плане 1 зеленым красителем), а именно: помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение № площадью 5,3 кв.м, помещение №а площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 11,8 кв.м, помещение №а площадью 10,2 кв.м, помещение №а площадью 13,8 кв.м; выделить в пользование ФИО2 часть 

<

адрес> общей площадью 63,6 кв.м (не окрашена на Плане 1), а именно: помещение № площадью 12,6 кв.м, помещение № площадью 10,1 кв.м, помещение № площадью 2,6 кв.м, помещение № площадью 11,8 кв.м, помещение № площадью 13,5 кв.м, помещение № площадью 13 кв.м, а также определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Планом 3 (вариантом 1) заключения эксперта ООО «Земстройэкспертиза» № от 12.02.2024г.: определить земельный участок общего пользования ФИО1 и ФИО2 площадью 26,6 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение Sоп), расположенный в следующих границах: по фасаду участка - 2,42 м, по стене жилого дома - 1,88+1,24+5,13+1,24+3,57+4,36 м; по зафасадной границе участка - 1,25 +4,16+1,64 м; по правой границе участка - 1,26+1,91+9,13 м; выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 354,8 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение S1), расположенный в следующих границах: по линии раздела участка - 5,59+4,19+30,89+4,16+1,25+10,57 (по линии раздела дома) + 3,51 м; по левой границе участка - 0,59+2,93+10,60+0,19+7,24+0,22+4,69+16,67+6,21+0,62+3,70 м; по зафасадной границе участка - 4,79 м; по фасадной границе участка - 4,17 м; выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 354,8 кв.м, многоконтурный, состоящий из двух замкнутых контуров (участков): контур 1 площадью 288,5 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение S2.1) расположенный в следующих границах: по фасаду участка - 3,72 м: по линии раздела участка - 9,13+1,91+1,26+1,64+30,89+4,19+5,59 м; по зафасадной границе участка - 5,64+3,34 м; по правой границе участка - 31,94+7,53+10,43 м; контур 2 площадью 66,3 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение S2.2), расположенный в следующих границах: по фасаду участка - 4,02 м; по линии раздела участка - 3,51+10,57 м (по линии раздела дома); по зафасадной границе участка - 4,36 м; по правой границе участка - 3,57+1,24+5,13+1,24+1,88+0,49+3,50 м.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной регистрацию, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета и в удовлетворении исковых требований к ФИО3, УМВД России по 

<

адрес>, МО МВД России «Сенгилеевский», поскольку ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> согласия единственного на тот момент собственника данного жилого дома - ФИО2 12.04.2023г., то есть до внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о регистрации права общей долевой собственности сторон на указанный дом. 

Следовательно, действия ответчиков по регистрации ФИО3 по месту жительства по указанному выше адресу являются законными, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселении и обязании снять ее с регистрационного учета.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование принадлежащей ей ? долей жилого дома и ? долей земельного участка с принадлежностями с 01.10.2020г. по день вынесения решения суда, и начиная со следующего дня после вынесения решения суда до момента окончания производства работ по перепланировке и переоборудованию согласно Плану № заключения эксперта № от 12.02.2024г., исходя из ежемесячной компенсации в размере 19 961 руб., поскольку ФИО1 избран иной способ защиты ее нарушенных прав, а именно определение порядка пользования жилым домом и земельным участком, при этом данное исковое требование судом удовлетворено, а также суд учитывает, что ФИО1 ранее не обращалась в суд с такими требованиями.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УМВД России по 

<

адрес>, МО МВД России «Сенгилеевский» о признании незаконной регистрацию, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации за пользование долей жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению частично.

Также суд отказывает в удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, поскольку ФИО1 является собственником ? доли в праве на указанный жилой дом, в связи с чем она не может утратить право пользования им.

При подаче иска в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 18.10.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что исковое требование ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком судом удовлетворено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ходатайству директора ООО «Земстройэкспертиза» *** стоимость услуг по составлению заключения экспертов № от 12.02.2024г. составила 62 800 руб.; оплата стоимости экспертизы не произведена. 

Учитывая то, что исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком судом удовлетворены, принимая во внимание процессуальное поведение сторон, в том числе отказ ФИО2 от предложений истицы выкупить ее долю жилого дома и земельного участка и заключить мировое соглашение по делу, а также то, что решение по данному делу принято в интересах обеих сторон, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Земстройэкспертиза» стоимость судебной экспертизы в размере 62 800 руб., а именно по 31 400 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сенгилеевский» о признании незаконной регистрацию, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, взыскании компенсации за пользование долей жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Планом 1 (вариантом 1) заключения эксперта ООО «Земстройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ: 

выделить в пользование ФИО1 часть 

<

адрес> общей площадью 59,8 кв.м (окрашена на Плане 1 зеленым красителем), а именно: помещение № площадью 17,9 кв.м, помещение № площадью 5,3 кв.м, помещение №а площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 11,8 кв.м, помещение №а площадью 10,2 кв.м, помещение №а площадью 13,8 кв.м; 

выделить в пользование ФИО2 часть 

<

адрес> общей площадью 63,6 кв.м (не окрашена на Плане 1), а именно: помещение № площадью 12,6 кв.м, помещение № площадью 10,1 кв.м, помещение № площадью 2,6 кв.м, помещение № площадью 11,8 кв.м, помещение № площадью 13,5 кв.м, помещение № площадью 13 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Планом 3 (вариантом 1) заключения эксперта ООО «Земстройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ: 

определить земельный участок общего пользования ФИО1 и ФИО2 площадью 26,6 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение Sоп), расположенный в следующих границах: по фасаду участка - 2,42 м, по стене жилого дома - 1,88+1,24+5,13+1,24+3,57+4,36 м; по зафасадной границе участка - 1,25 +4,16+1,64 м; по правой границе участка - 1,26+1,91+9,13 м; 

выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 354,8 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение S1), расположенный в следующих границах: по линии раздела участка - 5,59+4,19+30,89+4,16+1,25+10,57 (по линии раздела дома) + 3,51 м; по левой границе участка - 0,59+2,93+10,60+0,19+7,24+0,22+4,69+16,67+6,21+0,62+3,70 м; по зафасадной границе участка - 4,79 м; по фасадной границе участка - 4,17 м; 

выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 354,8 кв.м, многоконтурный, состоящий из двух замкнутых контуров (участков): контур 1 площадью 288,5 кв.м (на Плане 3 имеет обозначение S2.1) расположенный в следующих границах: по фасаду участка - 3,72 м: по линии раздела участка - 9,13+1,91+1,26+1,64+30,89+4,19+5,59 м; по зафасадной границе участка - 5,64+3,34 м; по правой границе участка - 31,94+7,53+10,43 м; контур 2 площадью 66,3 кв.м. (на Плане 3 имеет обозначение S2.2), расположенный в следующих границах: по фасаду участка - 4,02 м; по линии раздела участка - 3,51+10,57 м (по линии раздела дома); по зафасадной границе участка - 4,36 м; по правой границе участка - 3,57+1,24+5,13+1,24+1,88+0,49+3,50 м.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной регистрацию, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, обязании снять с регистрационного учета, взыскании компенсации за пользование долей жилого дома и земельного участка и к ФИО3, Управлению Министерства внутренних дел по 

<

адрес>, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сенгилеевский» отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Земстройэкспертиза» (ИНН №) стоимость судебной экспертизы в размере 31 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Земстройэкспертиза» стоимость судебной экспертизы в размере 31 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Кузнецова