Дело № 2-71/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года пос. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

под председательством судьи Соловьевой К.А., 

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по тем мотивам, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 496 000,00 рублей на срок по (дата) с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых.

В соответствии с п. 4.1.- 4.2.2. кредитного договора № от (дата). ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) были заключены договоры поручительства: № от (дата) с ФИО4; № от (дата) с ФИО5; № от (дата) с ФИО3.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от 07.11.2007г. поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от (дата) Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. кредитного договора № от (дата). в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.3.4. кредитного договора № от (дата)., п.2.3 договоров поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от (дата), договорам поручительства №, №, № от (дата) заемщиком и поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3. кредитного договора № от (дата) имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от (дата) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата) составляет 270 181 руб. 29 коп. (за период с (дата) по (дата) ), из которых: 289 рублей 99 копеек - неустойка (за период с (дата) по (дата)) ; 5 023 рубля 06 копейки - просроченные проценты (за период с (дата) по (дата) ); 264 868 рублей 24 копейки - просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата) ), что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата).

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № с ФИО1, ФИО2, ФИО3 следующее:

- сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 270 181 рубля 29 копейки (за период с (дата) по (дата) ), из которых: 289 рублей 99 копеек - неустойка (за период с (дата) по (дата)), 5 023 руб. 06 коп., - просроченные проценты (за период с (дата) по (дата)), 

- 264 868 рублей 24 копейки - просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата)); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901 руб. 81 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО6 на судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в самом исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», указав, что на рассмотрение дела в заочном порядке согласны. В настоящее время она в своем заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что исковое заявление поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, и возражений относительно доводов истца они в суд не направили, и не представили доказательства в обоснование своих возражений. В настоящее время ответчики суду об уважительных причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением годового общего собрания акционеров банка от (дата) утверждена новая редакция Устава с новым наименованием «Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Названные изменения прошли государственную регистрацию. Устав Публичного акционерного общества "Сбербанк России" утвержден годовым общим собранием акционеров, протокол № от (дата) согласован Центральным банком Российской Федерации (дата), зарегистрирован (дата) Управлением федеральной налоговой службы России по (адрес изъят) за государственным регистрационным номером №

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (дата) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 496 000,00 рублей на срок по (дата), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,25 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата) были заключены договоры поручительства: № от (дата) с ФИО4; № от (дата) с ФИО5; № от (дата) с ФИО3.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от (дата) поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.9. кредитного договора № от (дата) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. Несмотря на предпринятые кредитором меры по взысканию просроченной ссудной задолженности, неоднократные переговоры, письма-напоминания, ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают. Данные обстоятельства увеличивают риск не возврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст.819 ГК РФ и п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части долга с причитающимися процентами. Согласно со ст. 450 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от (дата) задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на (дата) составляет 270 181 руб. 29 коп. (за период с (дата) по (дата) ), из которых: 289 руб. 99 коп., - неустойка (за период с (дата) по (дата)); 5 023 руб. 06 коп., - просроченные проценты (за период с (дата) по (дата)); 264 868 руб. 24 коп., - просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата)), что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата).

В связи с нарушением договорных обязательств истцом ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате процентов, соответственно, соблюден досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от (дата) были заключены договоры поручительства: № от (дата) с ФИО4; № от (дата) с ФИО5; № от (дата) с ФИО3.

Согласно материалам дела истцом к ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов в связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились несвоевременно и не в полном объеме, соответственно, соблюден досудебный порядок разрешения спора. Из адресной справки, предоставленной ТП в (адрес изъят) МО УФМС России по ЧР в (адрес изъят) (дата). видно, что ФИО4 умер (дата) года. 

Согласно ответу на запрос нотариуса Урмарского нотариального округа ФИО7 № от (дата). на имущество ФИО4, умершего (дата), имеется наследственное дело №. Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является сын ФИО2, проживающий в (адрес изъят) Кыргызской Республики, (адрес изъят).

Из адресной справки, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по ЧР (дата) видно, что ФИО5 умер (дата).

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа (адрес изъят) ФИО8 № от (дата). на имущество ФИО5, (дата) года рождения, умершего (дата), проживавшего на день смерти по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), нотариусом нотариального округа: (адрес изъят) Республики Н.(адрес изъят) (дата) заведено наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство, являются: 

- супруга - ФИО3, проживающая по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), подавшая нотариусу заявление о принятии наследства (дата).

- сын наследодателя - ФИО9, проживающий по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), отказался от наследства в пользу супруги наследодателя - ФИО3 путем подачи нотариусу заявления (дата).

- дочь наследодателя - ФИО1, проживающая по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя - ФИО3 путем подачи заявления, подпись на котором засвидетельствована В.Ю. Баракзай, нотариусом Урмарского нотариального округа Чувашской Республики (дата) по реестру за №, поступившего нотариусу Н.(адрес изъят) (дата).

Сведений о наличии завещаний от имени умершего, а также других наследников не имеется, заявлений от других лиц по вышеуказанному наследственному делу не поступало.

ФИО3 как наследнику, принявшему наследство, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

1. автомобиль модели LADA, №, год выпуска (дата) год, регистрационный знак № ((дата) по реестру за №),

2. земельный участок с местоположением: Чувашская Республика - Чувашия, (адрес изъят), поселок городского типа (адрес изъят), дом №пятнадцать ((дата) по реестру за №)

3. жилой дом с постройками, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) ((дата) по реестру за №).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от (дата) за №№, №, заявленных в судебном порядке прав требования, арестов (запрещений) на вышеуказанное наследственное недвижимое имущество не имеется.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчикам кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Ответчики факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорили, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представили. Оснований для освобождения ответчиков от выполнения обязанностей заемщика не имеется. Как видно из кредитного договора, с условиями кредитного договора ответчики был ознакомлены, понимали значение заключенного договора. Таким образом, ответчики добровольно приняли на себя обязательства заемщика. Поскольку ФИО1 не выполнила обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы кредита и процентов за пользование кредитом обоснованными.

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств на дату рассмотрения дела судом полного либо частичного погашения задолженности по кредиту, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчики по настоящее время продолжают пользоваться кредитными средствами, что дает основание банку требовать выплаты процентов за пользование кредитом за период фактического пользования.

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 270 181 рубля 29 копейки (за период с (дата) по (дата)). В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 901,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата), поэтому в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 270 181 (двести семьдесят тысяч сто восемьдесят один) руб. 29 коп. (за период с (дата) по (дата) ), из которых: 289 руб. 99 коп., - неустойка (за период с (дата) по (дата) ) ; 5 023 руб. 06 коп., - просроченные проценты (за период с (дата) по (дата) ); 264 868 руб. 24 коп., - просроченный основной долг (за период с (дата) по (дата)), - расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 901 руб. 81 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения ими копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья: К.А. Соловьева