Дело № 2-713/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 28 сентября 2018 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с рекреационного учета, указав, что в квартире 

<

адрес> зарегистрированы она, бывший муж ФИО2 и их дочь – ФИО3 С сентября 1991 года по 4 июля 2006 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Однако еще до расторжения брака совместное проживание и ведение общего хозяйства с ответчиком были прекращены. 9 августа 2007 года на основании договора о передачи квартиры в собственность истец и ФИО4 стали собственниками указанной квартиры по ? доли в праве. Ответчик от участия в приватизации отказался. В конце августа 2008 года ответчик забрал личные вещи и добровольно покинул квартиру в неизвестном направлении. Обращения в ОВД по 

<

адрес> о розыске ответчика положительных результатов не принесли. Осенью 2010 года ей сообщили судебные приставы-исполнители, что ответчик задержан в Подмосковье, в связи с задолженностью по алиментам. Считая, что ФИО2 пропал без вести, истец обратилась в суд с заявлением о признании ответчика безвестно отсутствующим. В процессе рассмотрения заявления истец узнала, что 9 августа 2011 года ФИО2 был найден и от него получено объяснение, из которого следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. По адресу, указанному ответчиком, 23 декабря 2014 года истец направила письмо с предложением добровольно сняться с регистрационного учета. В феврале 2015 года письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения. С момента добровольного выезда и до настоящего времени ответчик не оплачивает коммунальные платежи, при этом попыток вселиться и пользоваться квартирой не предпринимал. Истец, полагая, что ответчик добровольно покинув спорное жилое помещение, отказался в одностороннем порядке от пользования указанной квартирой, ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы права, по её мнению, регулирующие спорное правоотношение, просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца – адвокат Сачкова Г.Е. на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не обращался.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого, уведомлена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала исковые требования.

Выслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что в 

<

...> Орле зарегистрированы: истец, ФИО2, ФИО4 

Согласно свидетельству о расторжении брака от 04 июля 2006 года № брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен 21 октября 2005 года на основании решения с/у № 2 Северного района города Орла от 10 октября 2005 года. После расторжения брака присвоена фамилия ей – Демьянова.

Из свидетельства о заключении брака от 11 марта 2011 года № следует, что ФИО8 и ФИО7 11 марта 2011 года заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО9.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 18 сентября 2007 года серия 57 АА № 552017 усматривается, что ФИО7 принадлежат общая долевая собственность, доля в праве ?, объект права: жилая 

<

адрес>. Иные участники общей долевой собственности: ФИО4, доля в праве ?. 

Как следует из заявления от 02 мая 2007 года, номер в реестре №, удостоверенного нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО2 отказался от доли собственности в результате приватизации в спорной квартире в пользу ФИО7, ФИО4

Из справок ОМ № 3 (по Северному району города Орла) УМВ по городу Орлу от 27 ноября 2008 года, 29 декабря 2009 года следует, что в ходе проведения мероприятий по розыску никакой информации о местонахождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получено не было.

Как усматривается из объяснения ФИО2 от 09 августа 2011 года, полученного 

<

адрес>, ответчик указывает адрес проживания: 

<

адрес>.

Вместе с тем, письмо направленное истцом ответчику 23 декабря 2014 года по данному адресу было возвращено 03 февраля 2015 года. Причина возврата- истек срок хранения.

Из ответа (УМВД России по городу Орлу) отдел полиции № 3 (по Северному району) от 30 июля 2018 года усматривается, что ФИО1 отказано в заведении розыскного дела на ФИО2, в связи с тем, что она не является последнему близким родственником. 

Из ответа от 07 сентября 2018 года Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области следует, что в федеральной базе данных персонифицированного учета на ФИО5, за период с 01 января 2016 года по 06 сентября 2018 года нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно сведениям, предоставленным 19 сентября 2018 года Отделом по вопросу миграции (ОВМ УМВД России по городу Орлу), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выдаче (замене) паспорта по достижению возраста в 45 лет в ОВМ УМВД России по городу Орлу не обращался. 

В ходе проведения розыскных мероприятий ФИО2 был проверен по учетам: лечебных учреждений и фондов обязательного медицинского страхования, бюро регистрации несчастных случаев Главного управления МВД России по городу Москве, ЗАГС Орловской области за период с 01 января 2008 года по настоящее время. Положительных результатов розыскные мероприятия не принесли, местонахождение ответчика установлено не было.

При проверке ФИО2 по учетам лиц, привлекаемых к уголовной и административной ответственности, установлено, что ответчик привлекался к административной ответственности 25 января 2017 года УМВД Красногорского м.р. Московской области по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По утверждению истца, ФИО2 в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО10, ФИО11, оснований не доверять показаниям, которых судом не установлено, поскольку они допрошены с соблюдением требований действующего законодательства.

Указанные факты позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что ФИО2 избрал иное место жительства, прекратив право пользования спорной квартирой.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО2 в течение 10 лет в спорной квартире не проживает, имея при этом возможность пользоваться жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивает, семейные отношения с собственниками квартиры прекратил с 2005 года, из квартиры выехал в добровольном порядке, его вещей в квартире нет, при этом препятствий в пользовании спорным жильем ответчик никогда не имел и не имеет, его регистрация в квартире носит формальный характер и препятствует истице как собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в указанной квартире.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года

Судья Н.В.Швецов