Судья Баньковский А.Е. Дело № 21-309/2025

УИД 22RS0068-01-2024-011774-36

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес> САВ на решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 17 февраля 2025 года по делу *** по жалобе защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес> САВ на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов КАН от 22 ноября 2024 года, которым комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ Д О.С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому комитет жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее также – Комитет, КЖКХ 

<

адрес>), являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 11 августа 2014 года, в срок до 28 октября 2024 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о капитальном ремонте жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В самом протоколе *** ошибочно указана дата его составления как 14 августа 2024 года, между тем из его содержания, совокупности материалов дела следует, что дата его составления 14 ноября 2024 года. Указанное обстоятельство прав и законных интересов привлекаемого лица не нарушило, поскольку Комитет обладал информацией о времени составления протокола, в своих жалобах указывает протокол с правильной датой от 14 ноября 2024 года ***. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в районный суд 04 декабря 2024 года (в установленный срок с даты вручения копии постановления 27 ноября 2024 года), защитник КЖКХ 

<

адрес> САВ просила постановление отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд и поданной через Центральный районный суд г. Барнаула 18 марта 2025 года (копия решения вручена 12 марта 2025 года), защитник КЖКХ г.Барнаула САВ просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие вины Комитета в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку исполнение решения возможно только в рамках предусмотренных бюджетом средств и с учетом программного исполнения бюджета; жилой дом включен в муниципальную программу для выполнения капитального ремонта на 2026-2027 годы.

В судебное заседание законный представитель, защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, 11 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 14103/14/22089-ИП о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности по выполнению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

18 августа 2014 копия постановления вручена должнику.

Постановлением от 12 марта 2015 года взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок до 20 августа 2015 года. Копия постановления получена должником 17 марта 2015 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 21 января 2016 года, вступившим в законную силу 01 июня 2016 года, КЖКХ г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Впоследствии должнику неоднократно устанавливались новые сроки исполнения, за несоблюдение которых Комитет привлекался к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 18 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 16 июля 2024 года. 

28 августа 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28 октября 2024 года, копия постановления вручена 03 сентября 2024 года согласно реестру в материалах дела об административном правонарушении.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, КЖКХ г.Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Выводы должностного лица и судьи о наличии состава административного правонарушения согласуются с установленными обстоятельствами и имеющимися доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Квалификация правонарушения является верной, вид и размер административного наказания согласуются с санкцией нормы.

Доводы жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа подлежат отклонению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации).

Материалы исполнительного производства, материалы дела не содержат доказательств принятия должником мер к исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом – исполнителем срок.

При этом общий срок неисполнения требований исполнительного документа превысил 10 лет на дату истечения установленного судебным приставом – исполнителем нового срока.

Как следует из постановления администрации г.Барнаула от 17 сентября 2014 года № 2013 (в редакции на дату истечения установленного срока) «Об утверждении муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015 - 2030 годы» многоквартирный дом включен в программу на 2027-2029 год поэтапно.

При этом в имеющихся в материалах исполнительного производства сведениях, поступивших судебному приставу – 17 февраля 2015 года после возбуждения исполнительного производства, должник указывал, что выполнение капитального ремонта запланировано на 2024 год ввиду недостаточности денежных средств. Позже письмами от 19 августа 2024 года и от 28 октября 2024 года Комитет указывал на невозможность исполнения судебного акта ввиду недостаточности финансирования, то есть не предпринимая мер к исполнению требований капитального ремонта ни в установленный судом срок, ни в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока добровольного удовлетворения. 

Отдаление исполнения требований исполнительного документа не согласуется с принципами обязательности вступившего в законную силу судебного акта и законных требований судебного пристава – исполнителя (статья 13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статья 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Установленный судебным приставом – исполнителем срок являлся достаточным как для конкретных мероприятий для исполнения решения суда, так и для соблюдения требований законодательства о контрактной системе, в том числе с учетом длительности исполнительного производства и отсутствие мер даже к частичному исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

Между тем отсутствие достаточного объема финансирования не является основанием для освобождения должника от административной ответственности.

Распределение денежных средств бюджета муниципального образования между расходными обязательствами органа местного самоуправления относится к бюджетной политике самого органа исходя из приоритизации расходов, что само по себе не является основанием для вывода об отсутствии вины и вывода о прекращении производства по делу.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов КАН от 22 ноября 2024 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула САВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Скляр