Дело № 1-249/2023 

УИД 25RS0013-01-2023-002017-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 13 ноября 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., 

с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора 

<

адрес> Коваль С.И., помощника прокурора 

<

адрес> Головань Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бодянской М.И., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осинных О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 05 минут 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

Дата> рус, в кузове белого цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер кузова №___, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> (дело №___) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 

<

Дата> (административный штраф в размере 30 000 рублей взыскан отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу в полном объеме, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен) и на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> (дело №___) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 

<

Дата> (административный штраф в размере 30 000 рублей взыскан отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу в полном объеме, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен), умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью прокатиться до автозаправочной станции ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> края, стал управлять транспортным средством - «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ рус, в кузове белого цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер кузова №___, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле от 

<

адрес> 

<

адрес> края, когда в 01 час 05 минут 

<

Дата> в районе 

<

адрес> края был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ рус, в кузове белого цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер кузова №___. 

После чего в 01 час 28 минут 

<

Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №___ рус, расположенного в районе 

<

адрес> края, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор в исполнении «Юпитер-К» заводской номер №___, дата поверки 

<

Дата>, срок поверки до 

<

Дата>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,540 мг/литр.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 35 минут 

<

Дата>, находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ рус, в кузове серого цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер кузова №___, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> (дело №___) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 

<

Дата> (административный штраф в размере 30 000 рублей взыскан отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу в полном объеме, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен) и на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> (дело №___) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 

<

Дата> (административный штраф в размере 30 000 рублей взыскан отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу в полном объеме, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД не сдано, срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен), умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до 

<

адрес> cела Углекаменск Партизанского городского округа 

<

адрес> после распития спиртного в районе реки «

<

данные изъяты>», протекающей в селе 

<

адрес>, стал управлять транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ рус, в кузове серого цвета, 1990 года выпуска, номер кузова №___, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле с участка местности, имеющего географические GPS координаты: 

<

адрес> восточной долготы, берега реки «

<

данные изъяты>», протекающей в селе 

<

адрес>, в районе 82 км автотрассы «

<

адрес> в направлении 

<

адрес> края, в 21 час 35 минут 

<

Дата> в районе 

<

адрес> края был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ рус, в кузове серого цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер кузова №___. 

После чего в 22 часа 01 минуту 

<

Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ рус, расположенного в районе 

<

адрес> края, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор в исполнении «Юпитер-К», заводской номер №___, дата поверки 

<

Дата>, срок поверки до 

<

Дата>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,169 мг/литр.

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому эпизоду (

<

Дата>) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по второму эпизоду (

<

Дата>) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, согласно бытовой характеристике, данной старшим участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, в отношении него от соседей жалобы и заявления в полицию не поступали, не был замечен в нарушении общественного порядка, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 в каждому из вышеуказанных двух преступлений суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, по второму эпизоду (

<

Дата>) к обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении ФИО1 суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного выше вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства (в частности, имела место проверка показаний подозреваемого ФИО1 на месте).

Суд не находит оснований для признания по первому эпизоду (

<

Дата>) обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку, учитывая, что по смыслу Уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь его признательные показания, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 каким-либо образом способствовал расследованию преступления, а признание вины в совершении преступления не может расцениваться в качестве такового в силу вышеизложенного, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется, а исправление ФИО1 при таких обстоятельствах возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации автомобилей, использованных ФИО1 при совершении вменяемых преступлений, и обращении их в собственность государства, суд не находит правовых оснований для этого, поскольку они не принадлежат ФИО1 на праве собственности, в чём суд убедился. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (

<

Дата>), предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления (

<

Дата>), предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего судебного приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления судебного приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол №___ от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с показаниями прибора «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К», тест №___ от 

<

Дата>, копию свидетельства о поверке №___ от 

<

Дата>, Акт 125 Акт №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 

<

Дата>, протокол №___ от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата>, бумажный носитель с показаниями прибора «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К», тест №___ от 

<

Дата>, копию свидетельства о поверке №___ от 

<

Дата>, Акт 125 Акт №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 

<

Дата>, СD-R диск 700 Мb/80min c видеозаписями, DVD-R диск 4,7 Gb/120min c видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ рус, в кузове серого цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер кузова №___, хранящийся у Свидетель №1, - оставить по принадлежности собственнику данного транспортного средства Свидетель №1;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с сенсорным экраном модель №___, IMEI 1: код телефона - №___, IMEI 2: код телефона - №___, хранящийся у ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, - оставить по принадлежности его собственнику Свидетель №3;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета с сенсорным экраном, IMEI 1: код телефона - №___, IMEI 2: код телефона - №___, хранящийся у ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, - оставить по принадлежности его собственнику Свидетель №2;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___ рус, в кузове белого цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер кузова №___, хранящийся у Свидетель №4, - оставить по принадлежности собственнику данного транспортного средства Свидетель №4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова