судья Азиева Е.Ю. 

КОПИЯ Пр. № 22-1588/2025(4/16-57/2025) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 

7 октября 2025 г. 

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., 

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н., 

с участием прокурора Гунбина И.М., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционным жалобам осужденного

на постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 августа 2025 года, которым

Шутову НВ, родившемуся 

<

данные изъяты>

на лишение свободы заменены принудительные работы, отбываемые по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 15.02.2024 с направлением для отбывания 1 года 10 месяцев 1 дня лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемое постановление мотивировано злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Осужденным в апелляционной жалобе приведены доводы, оспаривающие факт третьего нарушения, указывая, что выявивший нарушение инспектор ввел суд в заблуждение. Дополнил, что четвертое нарушение от 17.07.2025 (об опоздании на работу) он совершить не мог ввиду нахождения в помещении для нарушителей. Просил об отмене постановления суда. 

Осужденным доводы жалобы поддержаны. От услуг защитника отказался, что не связано с материальным положением. Препятствий для этого не имеется.

Участвующим прокурором поддержаны возражения районной прокуратуры, в которых указано на законность вынесенного постановления.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно личности осужденного и правовых оснований для признания его злостным нарушителем и замены принудительных работ. Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 осужденный, совершивший 3 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ в течение года, признаётся злостным нарушителем, что влечет замену данного наказания лишением свободы. Такие обстоятельства установлены. Первое нарушение допущено 20.06.2025 в виде невыхода на работу (п. 8.3 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, далее ПВР), водворен в помещение для нарушителей; второе – 02.07.2025 выразилось в том, что осужденный при входе в служебный кабинет начальника не представился (п. 14 ПВР), объявлен выговор; третье нарушение допущено 03.07.2025, при нем отсутствовал документ, удостоверяющий личность осужденного (п. 8.8 ПВР), водворен в помещение для нарушителей. Порядок признания осужденного злостным нарушителем соблюден – решение принято постановлением начальника по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Доводы об оспаривании третьего нарушения проверены судом первой инстанции путем заслушивания инспектора, выявившего нарушение, и приобщения материалов прокурорской проверки по жалобе осужденного. Оснований для просмотра видеозаписей не имелось. Суд первой инстанции в порядке исполнения приговора не вправе входить в обсуждение вопросов об обоснованности наложения того или иного взыскания, для этого предусмотрен специальный порядок, предусмотренный правилами административного судопроизводства.

Вопрос наличия четвертого нарушения правового значения тем самым не имел. Вместе с тем, следует отметить, что оспариваемая дата нарушения таковой не является, 17.07.2025 состоялось решение о наложении взыскания в виде выговора, а не само нарушение. Учитывая, что для этого необходимы получение уведомления от работодателя и его проверка, очевидно, что нарушение об опоздании на работу произошло значительно раньше водворения осужденного в помещение для нарушителей (водворен 08.07.2025). 

Апелляционные жалобы не содержат обоснованных доводов о нарушении судом норм материального или процессуального права, искажении фактических обстоятельств. Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность решения о замене наказания, в апелляционных жалобах не содержится. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не выявлено.

Руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 августа 2025 года о замене осужденному ФИО1 принудительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в деле в суде первой инстанции