ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд под председательством судьи Титенкова В.В., при секретаре Добрыниной Е.И., с участием: государственных обвинителей – военного прокурора Иркутского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника этого военного прокурора лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника–адвоката Шеварухиной Т.В., представившей удостоверение адвоката №1974 и ордер №103 от 21 ноября 2017 года некоммерческой организации Иркутская региональная коллегия адвокатов «Альянс» Адвокатской палаты Иркутской области, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...>

ФИО3, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Согласно обвинительному заключению, Рубайло, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, продлить своё нахождение у родственников, без уважительных причин к установленному времени - 8 часам 30 минутам 17 февраля 2017 года не явился на службу в войсковую часть 

<

...>, дислоцированную в 

<

...>, из основного отпуска, достоверно зная о своём переводе к новому месту военной службы в войсковую часть 

<

...>, дислоцированную в 

<

...>, с 16 марта 2017 года не явился на службу в данную воинскую часть, проживал по месту проведения указанного отпуска – город Усолье - Сибирское Иркутской области, проводя время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления не обращаясь. 27 апреля 2017 года по требованию воинских должностных лиц Рубайло прекратил дальнейшее совершение преступления и явился на службу в войсковую часть 

<

...>.

Органами предварительного следствия преступные действия Рубайло расценены как неявка в срок без уважительных причин на службу, совершённая военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, свыше одного месяца и квалифицированы по ч.4 ст.337 УК РФ.

В ходе судебного заседания Рубайло заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Кроме этого, суд удостоверился, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство Рубайло заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником - адвокатом и, этих консультаций было достаточно.

Одновременно суд установил, что государственный обвинитель согласился на удовлетворение ходатайства, заявленного Рубайло.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется Рубайло, соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, расценивает действия подсудимого как неявку в срок без уважительных причин на службу, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, свыше одного месяца, квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ и, поэтому наказание виновному назначает в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей размера наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания обстоятельствами, характеризующими личность Рубайло, суд учитывает, что ранее он вёл законопослушный образ жизни и ни в чем предосудительном замечен не был, за период военной службы командирами характеризуется в целом положительно, в быту характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает совершение преступления впервые и признание вины.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности виновного, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в июне 2017 года Рубайло уволен с военной службы по контракту, что свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Рубайло без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание без его реального отбывания, т.е. применяет ст.73 УК РФ – условное осуждение.

С учётом вышеизложенного в совокупности, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу суд находит необходимым хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 

<

...> руб., выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Рубайло не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым отменить её по вступлению настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО3 преступления на преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление - один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не позднее одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Вещественные доказательства по уголовному делу – файлы, содержащие фотографические изображения служебных документов, хранящиеся на электроном носителе – CD-R диске, перечисленные в т.2 л.д.38 – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальный издержки в размере 

<

...> руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии по назначению, с осуждённого не взыскивать и отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Это ходатайство осуждённый может заявить в случае подачи им апелляционной жалобы – одновременно с её подачей, в случае подачи жалобы или представления другими участниками уголовного судопроизводства – после извещения осуждённого о принесённых жалобе или представлении и получении им их копий.

Председательствующий В.В. Титенков