16RS0№-53 дело № 12-22/2024

РЕШЕНИЕ

09 января 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием заявителя ФИО1, его защитника ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 ФИО8 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>61 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в действиях привлекаемого лица нарушений Правил дорожного движения и состава административного правонарушения не усмотрено.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, направить на новое рассмотрение, указав, что в ходе рассмотрения административного дела не полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства дела, ФИО5 были нарушены пункты 8.4, 10.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали жалобу в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Факт отсутствия в действиях ФИО5 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: объяснениями ФИО5, из которых следует, что перед ним на дороге стояла сломанная фура, которую он стал объезжать справа по обочине, и в этот момент по обочине ехала машина Рено, в следствие чего произошло ДТП; объяснениями ФИО1, из которых следует, что перед ним на дороге стояла сломанная фура, которую он стал объезжать по обочине и в этот момент, проезжая мимо впередистоящего автомобиля, он тоже стал съезжать на обочину, в результате чего произошло ДТП; схемой ДТП, фотографиями с места ДТП и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно исследованы материалы административного дела, на основании которых установлено отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО5

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Однако правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составлено полномочным лицом, текст обжалуемого нормативного акта соответствует требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>61 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>61 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна 

Судья