Дело № 1-2-53/2020

73RS0021-02-2020-000304-46

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Олигова И.Б. представившего удостоверение № 1286 и ордер № 32 от 19.08.2020 года,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2020 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, точное время совершения преступления не установлено, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянного веса составила 165,45 грамма, после чего положил части растения конопли в полимерный пакет и хранил их при себе до момента задержания, когда 16.08.2020 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, около 

<

адрес>, наркотическое средство у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Согласно постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 29.07.2020 года), наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 165,45 грамма, изъятое у ФИО1, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола допроса ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого от 20.08.2020 года, и протокола допроса обвиняемого от 19.09.2020 года, следует что он 16.08.2020 года примерно в 15 часов не доходя до 

<

адрес>, нарвал дикорастущую коноплю. Набрав примерно третью часть полимерного пакета, он пошел домой. Когда он вышел к дому 

<

адрес> к нему подъехали сотрудники полиции, которые предложили ему выдать предметы запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что подобных вещей у него нет. Он побоялся выдать пакет к коноплей, так как знал, что конопля, это наркотическое вещество и за его хранение предусмотрена уголовная ответственность. После чего, сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел личный досмотр и обнаружил находящийся при нем полимерный пакет с наркотическим веществом, сорванные им части конопли, листья, верхушки. Далее он признался сотрудникам полиции в том, что это конопля и что он собрал её для собственных нужд. Хотел употребить для успокоения нервов. Так же пояснил, что после того, как он нарвал коноплю, он пошел за хлебом в магазин расположенный на 

<

адрес> чтобы купить хлеб. Однако хлеба не было и он пошел домой, а проходя мимо 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции (л.д.31-34, л.д.92-94). 

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А*** в судебном заседании, из которых следует, что он работает оперуполномоченным управления по контролю за оборотом наркотиков *** 16.08.2020 года по телефону поступила информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 собирается нарвать листья растения конопля. Было принято решение проверить данную информацию. На 

<

адрес> около 15 часов, был обнаружен гражданин ФИО1 у которого при личном осмотре был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с растением конопля, верхняя часть растений. После обнаружения конопли, ФИО1 признался, что коноплю он нарвал для себя. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где его допросили, а дальше отвезли на медицинское освидетельствование. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Так же ФИО1 указал на участок местности, где он нарвал коноплю. 

Показаниями свидетеля Б*** в судебном заседании, из которых следует, что он является начальником отделения уголовного розыска *** 16.08.2020 года примерно в 15 часов он участвовал в задержании ФИО1 На машине совместно с оперуполномоченным А*** они ехали по направлению автовокзала. У 

<

адрес> они задержали ФИО1 При личном осмотре у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета с растением конопля, верхняя часть растений. ФИО1 признался, что нарвал коноплю для личного потребления.

Показаниями свидетеля В*** который пояснил в судебном заседании, что он участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1 Подсудимого знает более года как жителя 

<

адрес>. У 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен ФИО1 Данному гражданину было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, на что ФИО1 ответил, что не имеет таковых. В дальнейшем, в ходе личного досмотра у ФИО1 за пазухой был обнаружен полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находилась невысушенная конопля. ФИО1 так же пояснил, что коноплю он нарвал на 

<

адрес>, напротив автовокзала, для личного потребления. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- Рапортом оперуполномоченного управления по контролю за оборотом наркотиков *** А*** согласно которого 16.08.2020 года в 15 часов 20 минут, около 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне похожее на наркотическое, канабис (марихуана) (л.д.3).

- Протоколом личного досмотра от 16.08.2020 года, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.6-7).

- Актом медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения от 16.08.2020 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.12).

- Справкой № И2/1149 от 17.08.2020 года об исследовании вещества растительного происхождения изъятого у ФИО1 из которой следует, что вещество предоставленное на исследование, является наркотическим средством канабис (марихуана) (л.д.16).

- Актом приема-передачи наркотических средств от 18.08.2020 года согласно которому экспертно-криминалистическому центру УМВД России по Ульяновской области было передано на хранение наркотическое вещество канабис (марихуана) в количестве 164,90 граммов (л.д.22-23).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 согласно которого ФИО1 показал место, где он нарвал наркотическое средство, а так же где его задержали сотрудники полиции (л.д.43-48).

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2020 года, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля. Так же было осмотрено место где был задержан с наркотическим веществом ФИО1(л.д.49-54).

- Протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2020 года, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения ( л.д. 58-62).

- Заключением эксперта № Э2/1228 от 10.09.2020 года, из которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО1 16.08.2020 года является наркотическим средством канабис (марихуана). Масса наркотического средства канабис (марихуана) составила 164,90 граммов. Масса остатка составила 162,90 граммов (л.д.102-105).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ доказана в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. 

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд принимает показания свидетелей А*** и Б*** которые задерживали и проводили личный досмотр ФИО1 у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Факт проведения личного досмотра и изъятия у подсудимого наркотического средства подтвердил так же свидетель В*** 

Их показания являются последовательными, соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, протоколу личного досмотра, заключению судебной экспертизы. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Причин, поводов для оговора подсудимого, как и личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усматривает. 

Сам подсудимый вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, добытых с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании, доказывает виновность подсудимого ФИО1 

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом. При рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 приобрел для личного потребления указанное количество наркотика путём сбора дикорастущей конопли и незаконно хранил его без цели сбыта до его задержания сотрудниками полиции. При этом не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил наркотическое средство.

При квалификации действий ФИО1 суд также руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (редакция от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому количество каннабиса (марихуаны), превышающее 100 граммов является крупным размером. В данном случае ФИО1 незаконно приобрёл и хранил указанное наркотическое средство, в размере превышающем 100 граммов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникает поскольку он на учете у врача психиатра в ГУЗ «*** районная больница» не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 03.09.2020 года, ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости 

<

данные изъяты>. Ранее состоял на учете с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Синдром зависимости к наркотическим средствам не выявлен. Диагностируется пагубное употребление наркотических средств из группы каннабиса не дошедшее до стадии сформировавшейся зависимости. В лечении синдрома зависимости от пагубного употребления каннабиса не нуждается, нуждается в динамическом наблюдении в ГУЗ УОКНБ для предотвращения формирования зависимости к наркотическим средствам. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д.107-109).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Старшим участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ОП *** ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. Неоднократно был замечен в употреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. По характеру пассивен, молчалив, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессивность. От соседей и жителей села жалоб не поступало (л.д.126).

Согласно бытовой характеристике выданной исполняющей обязанности аппарата администрации МО «***» на ФИО1 от соседей и жителей села жалоб не поступало (л.д.124).

Как следует из характеристики с места работы, ООО «***» ФИО1 работает в компании с 11.05.2020 года. Зарекомендовал себя с положительной стороны. С поручениями справляется в срок и в полном объеме. Отношения по работе с коллегами хорошие (л.д.128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1 суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче им подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и состояние его здоровья как лица имеющего инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому в силу ст. 73 УК РФ его следует считать условным, приходя к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Именно данный вид наказания способен, по мнению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание также положения части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статьи 64 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит. 

Кроме того, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность динамически наблюдаться в лечебном учреждении ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» для предотвращения формирования зависимости к наркотическим средствам. Так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в таком наблюдении нуждается.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя, согласно которому адвокату Олигову И.Б. было выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе проведения предварительного следствия в сумме 8050 руб. 00 коп., которые признаются процессуальными издержками по делу.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 8050 руб. подлежат взысканию со ФИО1 так как документов свидетельствующих о тяжелом материальном положении не предоставлено и нет других уважительных причин для освобождения от оплаты судебных издержек.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом, и встать на учет и динамически наблюдаться в лечебном учреждении ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» для предотвращения формирования зависимости к наркотическим средствам.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - полимерный пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана) (масса остатка 162,90 грамма) хранящийся в комнате вещественных доказательств *** - уничтожить.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Олигову И.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия в сумме 8050 рублей взыскать со ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Зинин А.Н.