Судья Насекин Д.Е. Дело № 22-1540/21

76RS0016-01-2021-003086-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 23 августа 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б., 

при секретаре Леонтьевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2021 года, которым 

ФИО2, ДАТА РОЖДЕНИЯ 

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, 

судимый 

- 25 января 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с 

лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 

2 года, 

- 16 февраля 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с

лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 

24 месяца, 

- 13 апреля 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы 

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 

3 года, а по ст.70 УК РФ с приговорами от 25 января и 16 февраля 2017 года к 

7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельность, 

связанной с управлением ТС на 3 года, 

постановлением суда от 19.12.2017 года неотбытое наказание заменено на 

3 месяца 14 дней ограничения свободы, освобожден 9.01.2018 года, 

- 30 августа 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с 

лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 

1 год 4 месяца, а по ст.70 УК РФ с дополнительным наказанием по приговору 

от 13 апреля 2017 года к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права 

заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 2 года 2 месяца, 

освобожден 23.04.2020 года по отбытию срока лишения свободы, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 30 августа 2019 года, к отбытию ему назначено 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средств на 2 года 6 месяцев. 

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, предписано взять ФИО2 под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Ступиной Т.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд 

установил:

ФИО2 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Свою вину он признал, дело рассмотрено в особом порядке при сокращенной форме дознания. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, просить изменить назначенное наказание на иное, несвязанное с лишением свободы. Указывает, что суд не обладал достаточной информацией о его семейном положении, он официально трудоустроен, проживает с престарелым отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, перенесшим 

<

данные изъяты>, который нуждается в опеке и заботе, справка об инвалидности находится в СИЗО. 

Помощник прокурора Тимина Е.А. подала возражение, в котором просит оставить приговор без изменения. 

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО2 согласился. Его действия суд квалифицировал правильно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что в жалобе и не оспаривается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. 

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Все доводы жалобы, касающиеся наличия работы и проживания с престарелым отцом, который является инвалидом и находится на иждивении, суд учитывал при решении вопроса о наказании виновного. 

Иные обстоятельства, которые имели бы значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом, в жалобе и в суде апелляционной инстанции не приведены. 

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья