66МS0110-01-2020-002096-49

Дело № 12-37/2020

РЕШЕНИЕ

 

г.Богданович 23 сентября 2020 года

Судья Богдановичского городского суд Свердловской области Антропова Ю.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего в 

<

адрес>1,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, на автомобильной дороге «Богданович - Гарашкинское» передал управление Ф.И.О.3 автомобилем марки ВАЗ-2114 гос. номер №, который не имеет водительского удостоверения и находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с тем, что он не был уведомлен судом о рассмотрении в отношении него административного дела, что, в свою очередь, лишило его возможности воспользоваться своим правом защищать себя в суде.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ГИБДД МВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.4 не явился в судебное заседание в связи с занятостью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит принятое в отношении ФИО1 постановление незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На л.д. 9 представлена расписка ФИО1 об его извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 09.00 часов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 13 представлена телефонограмма об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 часов, с отметкой о том, что сообщение передать не удалось, абонент не отвечает.

Сам ФИО1 отрицает факт того, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свою подпись в указанной расписке об извещении отрицает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Тем самым при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год с момента его совершения, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями административного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2, жалобу - удовлетворить.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.