Дело № 12-36/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Мончегорск, 

Комсомольская набережная, д.56 12 июля 2019 года

Судья Мончегорского городского суда Мурманской области Кальгина Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» на постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией №.... от 

<

дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией №.... от 

<

дд.мм.гггг> общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее по тексту – ООО «Теплый дом», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Теплый дом» Пилясов С.ВА. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что ООО «Теплый дом» своевременно проводит работы по очистке придомовой территории, очистке крови от снега и наледи в соответствии с договором управления МКД.

Защитник ООО «Теплый дом» Гасанов А.А. настаивал на удовлетворении жалобы. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, административный материал, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Пунктом 1 статьи 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №....-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Совета депутатов 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 8.2.4 Правил благоустройства укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением). При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление скребка уборочной техники на стволы деревьев. При формировании снежных валов вдоль проезжей части и тротуара необходимо оставлять свободные от снега участки шириной не менее 1 м для прохода и не менее 2 м для проезда.

В силу пункта 8.2.8 Правил благоустройства юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку в зимний период отведенных территорий.

В соответствии с пунктом 8.2.10 Правил благоустройства в зимнее время собственниками (в многоквартирных домах - лицами, осуществляющими по договору управление и (или) эксплуатацию домами), а также правообладателями зданий, строений, сооружений, помещений в них, организуется своевременная очистка кровель и козырьков от снега, наледи и сосулек. Очистка от наледи кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Крыши с наружным водоотводом периодически очищаются от снега, не допуская его накопления более 30 см. При оттепелях снег следует сбрасывать с крыш зданий при меньшей толщине.

Из материалов дела следует, что 

<

дд.мм.гггг> в ходе проверки содержания жилищного фонда в зимний период, обслуживаемого управляющей организацией ООО «Теплый дом», выявлено, что обществом не организована своевременная очистка от наледи и сосулек кровли многоквартирных домов №№.... и №.... по 

<

адрес>, а также несвоевременная и некачественная уборка на придомовой территории многоквартирных домов №.... по №..... и №.... по 

<

адрес> (со стороны центрального фасада домов), а именно долговременное складирование снежных масс в валы, отсутствие подсыпки песком подходов к указанным домам.

Таким образом, ООО «Теплый дом», являясь управляющей компанией МКД, расположенных по указанным адресам, допустило нарушение пунктов 8.2.4, 8.2.8, 8.2.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, утвержденных решением Совета депутатов 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.....

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и виновность ООО «....» в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении №.... от 

<

дд.мм.гггг>; актом №.... от 

<

дд.мм.гггг> и иллюстрационной таблицей к нему; актом №.... от 

<

дд.мм.гггг> и иллюстрационной таблицей к нему; предупреждением №.... от 

<

дд.мм.гггг>; иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО «Теплый дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Доводы защитника о своевременном выполнении работ по уборке придомовой территории, очистке кровли от снега и наледи опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Теплый дом» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил благоустройства территории муниципального образования, за нарушение которых пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность.

При этом у общества имелась возможность для соблюдения указанных правил. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Теплый дом».

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ООО «Теплый дом» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Назначенное ООО «Теплый дом» наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией №.... от 

<

дд.мм.гггг> в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С.Кальгина