31RS0006-01-2025-000001-20 2а-89/2025

Решение

именем Российской Федерации

п.Волоконовка 12.03.2025

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пономаревой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее УФНС по Белгородской области) обратилось в суд с административным иском в котором просит взыскать с должника ФИО1 задолженность по налогам в размере 51761,51 руб.

В обоснование требований истец указал, что административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с 30.12.2022 по 16.04.2024, ему были начислены суммы страховых взносов за 2023, 2024 годы фиксированный размер которых установлен ст.430 НК РФ, и ФИО1 не были уплачены. В соответствии со ст.346.12 НК РФ административный ответчик являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), однако налог в сумме 241 руб., в срок до 02.05.2024 им не был уплачен, в связи с чем административным истцом начислены пени в сумме 3438,68 руб., за период с 10.01.2024 по 17.05.2024. 

Административному ответчику были направлены уведомления и требование об уплате налога, сбора и пени, штрафа, однако до настоящего времени ответчик обязанность по их уплате не исполнил. Поскольку в настоящее время задолженность не погашена, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований, а также относительно применения упрощенного (письменного) производства не поступило. 

В соответствии со ст.292 КАС РФ, дело рассмотрено без проведения устного разбирательства, на основании представленных суду доказательств в письменной форме.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ налоговая служба наделена правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, ст.286 КАС РФ и ст.48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки. Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 №2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав п.3 ст.48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что требование №8109 об уплате задолженности по состоянию на 22.02.2024 имеет срок исполнения - до 20.03.2024.

Первоначально с требованием о выдаче судебного приказа, административный истец обратился в июне 2024 года.

Мировым судьей судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области 24.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 соответствующей задолженности, который определением мирового судьи судебного участка №2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 09.07.2024 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Исходя из смысла положений ст.48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Волоконовский районный суд Белгородской области 27.12.2024.

Таким образом, налоговый орган обратился за взысканием недоимки и пени в установленный законом шестимесячный срок.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пп.1 п.3.4 ст.23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные данным Кодексом страховые взносы.

Правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 НК РФ.

Согласно нормам этой главы, расчетным периодом признается календарный год (п.1 ст.423 НК РФ).

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно п.1 ст.430 НК РФ (действующей в момент спорных правоотношений) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в размере, который определяется в следующем порядке, ОПС - 26545 руб. за 2018 г., 29354 руб. за 2019 г., 32448 руб. за 2020 г., ОМС - 5840 руб. за 2018 г., 6884 руб. за 2019 г., 8426 руб. за 2020 г. 

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п. п.2 п.1 ст. 419 данного Кодекса в срок, установленный абз.2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз.3 п. 2).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 30.12.2022 по 16.04.2024, являлся индивидуальным предпринимателем.

ФИО1 не исполнена налоговая обязанность за 2023-2024 г. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме в сумме 33506,83 за 2023 год и в сумме 14575 руб. за 2024 год.

Кроме того, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (УСН) за 2023 год, в результате которой была выявлена неуплата налога, уплачиваемого с применением УСН в сумме 241 руб. 

Доказательств, подтверждающих оплату указанных выше сумм административный ответчик суду, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности применения налоговым органом мер принудительного взыскания к ФИО1 в отношении образовавшейся задолженности.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №422-О, постановлении от 17.12.1996 №20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Кодекса).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов и, одновременно, является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена своевременно.

В последнем случае основанием взимания пени по существу выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Пеня не является мерой штрафного характера (наказанием) и не может приобретать такой характер. Это означает, что к числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для оценки правомерности начисления пени, относится не только момент фактического поступления суммы налога в бюджет, но также своевременность действий налогоплательщика, от совершения которых зависело исполнение его налоговой обязанности, имело ли место незаконное пользование налогоплательщиком средствами казны (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2020 №305- ЭС20-2879 по делу №А40-86746/2019).

В соответствии с п.4 ст.75 НК РФ для физических лиц процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ФИО1 в установленный законом срок не была уплачена сумма задолженности, налоговым органом начислены следующие суммы пени по налогу на доходы физических лиц зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, пени:

в общей сумме 3438,68 руб. за период с 10.01.2024 по 17.05.2024. 

Суд, проверив представленные административным истцом расчеты задолженности, приходит к выводу о том, что административным истцом применены налоговые ставки в соответствии с действующим законодательством. Расчеты являются арифметически верными.

Административным ответчиком контррасчет суммы задолженности представлен не был, равно как и доказательств оплаты вышеуказанных сумм задолженности.

При таких обстоятельствах, заявленные УФНС России по Белгородской области требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины от цены иска должен составлять 4 000 руб.

Руководствуясь ст.175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

иск Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 

<

***>) задолженность в общей сумме 51761,51 руб. в том числе:

- страховые взносы за 2023 год в сумме 33506,83 руб.;

- страховые взносы за 2024 год в сумме 14575 руб.;

- единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) в сумме 241 руб.;

- суммы пеней за период с 10.01.2024 по 17.05.2024 в сумме 3438,68 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в доход бюджета муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Пономарева