Судья Митрохина Н.В. №2-1043/348-2025

УИД: 46RS0011-01-2025-001728-19

№33-351/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.,

с участием прокурора Немковой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, поступившее с апелляционной жалобой ответчика ФИО3 на решение Курского районного суда Курской области от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения истца ФИО2 и её представителя - ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Немковой Д.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, указывая, что является собственником жилого дома № и земельного участка при нем, расположенных 

<

адрес>. В данном домовладении на основании договора безвозмездного пользования проживает ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 было направлено извещение об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования жилым домом и выселении из жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения. Кроме того, ответчик незаконно зарегистрировалась в указанном жилом доме без согласия собственника ФИО2 Просила выселить ФИО3 из жилого дома № кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 и представитель третьего лица администрации Полевского сельсовета Курского района, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на всё наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на земельный участок и жилой дом площадью 26,3 кв.м Литер А с пристройкой Литер а, хозяйственными постройками в виде сараев Литер Г, Г1, Г2 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>

В указанном домовладении на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, проживает и зарегистрирована ФИО3

Как следует из материалов дела, решением Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что между сторонами сложились правоотношения по безвозмездному пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ они не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Из с п. 1 ст. 689 ГК РФ следует, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 заказным письмом направлено уведомление (извещение) об одностороннем отказе от договора безвозмездного пользования жилым домом и выселении из жилого помещения с просьбой по истечении месяца с момента получения настоящего уведомления (извещения) в добровольном порядке освободить жилой дом № № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Получение данного уведомления ФИО3 не оспаривалось.

Поскольку спорный жилой дом принадлежит ФИО2 на праве собственности, договор безвозмездного пользования прекратил свое действие и у ответчика наступила обязанность освободить жилое помещение, однако до настоящего времени ФИО3 в добровольном порядке спорное жилое помещение не покинула, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО3 из жилого дома.

Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют материалам дела и закону, оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, она зарегистрирована и проживает на законных основаниях, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Правоотношения между сторонами установлены судом верно. При прекращении договора безвозмездного пользования, по требованию ссудодателя ответчик подлежит выселению.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, не порождает у ФИО3 каких-либо прав в отношении данного имущества.

Утверждения ФИО3 о том, что она приобрела спорное домовладение у ФИО2, являлись предметом исследования по иному гражданскому делу, признаны не состоятельными. В иске ФИО3 о признании права собственности на спорное домовладение было отказано.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Курского районного суда Курской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.02.2026 г.