Судебный участок № 12 Боровичского 

судебного района 

и.о. мирового судьи Певцева Т.Б. № 12-18/2019

РЕШЕНИЕ

с. Мошенское Новгородской области 19 февраля 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области (

<

...>) Цабулева В.В., 

с участием представителя ФИО1 – адвоката Обшивалова Д.С. и служащего 1 категории по Мошенскому району отдела госохотнадзора ФИО2

рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области от 21 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год, 

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области от 21 декабря 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

ФИО1, не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что вину он в совершении правонарушения не признал и не признает, он действительно 10.11.2018 года в 14 часов 00 минут находился в 1 км от д. Васьково Мошенского района Новгородской области, с ружьем ИЖ 16, но не с целью охоты, а в целях оказания помощи заблудившемуся в лесу 

<

данные изъяты> И действовал он в условиях крайней необходимости. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании 07.02.2019г., ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе. 

Представитель ФИО1 – адвокат Обшивалов Д.С. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, в случае признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.3.ст.8.37 КоАП РФ просил признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании суду показал, что 10.11.2018г. в 14 часов 00 минут в охотничьих угодьях 

<

адрес> НП «СОК «Медовец» в 1 км на север от д. 

<

адрес>, с расчехленным, собранным ружьем ИЖ 16 калибра № А 38236 им был остановлен ФИО1, который на требования предъявить документы, не предъявил разрешение на добычу охотничьих ресурсов и разрешение на оружие. Затем они дошли до машины ФИО1, которая находилась в д.Васьково, и он предъявил ему требуемые документы. ФИО2 суду сообщил, что утром он с ФИО6 видели машину ФИО1 около леса, слышали в лесу голоса ФИО7 и свидетеля ФИО9, ему было понятно, что ФИО1 и ФИО8 охотятся. Когда они подошли к ФИО1 и ФИО9, то увидели, что ФИО1 и ФИО9 были расчехленные ружья, а когда подошли к машине ФИО1 там лежали два чехла от ружей, из чего ФИО2 сделал вывод, что ФИО1 и ФИО9 совместно приехали на охоту.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он находиться в приятельских отношениях с ФИО1 10.11.2018г. он пошел гулять в лес с собаками и заблудился. Тогда он позвонил ФИО1 и сообщил о случившемся. ФИО1 отправился на его поиски, нашел его в лесу и когда они выходили из леса их остановил сотрудник госохотнадзора ФИО2 и потребовал предъявить документы на оружие и путевку. У ФИО1 с собой не было документов, он сходил к машине и принес их. 

Выслушав ФИО1, ФИО2, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Правовое регулирование в области охоты осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте, Закон), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона об охоте: охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 57 указанного Закона установлено, что Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, статья 57 Закона об охоте приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает тогда, когда уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы гражданином, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В силу пп. «а, б, в» п. 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в п.3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Таким образом, ответственность, предусмотренная частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 по ч. 1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколами об административном правонарушении от 10.11.2018 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, протокол составлен в присутствии ФИО1, замечаний по его составлению он не сделал, согласно его объяснениям «документы не предъявил, т.к. они находились в машине», 

- копией удостоверения инспектора ФИО2, выданного Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области,

- копией Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области от 24.09.2018 года № 189 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований охотничьих угодий на территории Новгородской области»,

- копией планового (рейдового) задания от 10.11.2018 года, с картами схемами территории НП «СОК «Медовец»,

- выпиской из государственного охотхозяйственного реестра от 30.11.2018 года, подтверждающей наличие у ФИО1 охотбилета от 14.11.2011 года 53 № 005486. 

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, его копию получил.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии, совершенном ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля ФИО9 судья относиться критически, учитывая, что ФИО9 является знакомым ФИО1 и может быть заинтересован в исходе дела, желая, чтобы его знакомый избежал наказания за содеянное.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы не свидетельствуют о том, что виновные действия совершены им в состоянии крайней необходимости и не могут являться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не находит.

Доводы жалобы ФИО1, судья расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области от 21 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишением права осуществлять охоту на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. 

Судья: В.В. Цабулева