Дело № 12-279/2024 

УИД 50RS0001-01-2024-002610-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 13 июня 2024 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810050230012098244 инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 06 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810050230012098244 инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 06 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО1) двигался по 

<

адрес>, после чего припарковал транспортное средство 

<

адрес> после пешеходного перехода. Как указывает автор жалобы, на данном участке дороги пешеходный переход имеет разметку 1.14.1, пересекающую проезжую часть на бульвар Нестерова под углом, и обозначен знаками 5.19.1 и 5.19.2. Ссылаясь на ГОСТ 52289 – 2004, заявитель указывает, что на размеченных пешеходных переходах при условии, что ближняя к центру перекрестка граница перехода совпадает с краем проезжей части, знаки допускается устанавливать только на дальней границе перехода. По утверждению ФИО1, транспортное средство находилось за дальней границей пешеходного перехода. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. 

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается остановка на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходный переход - это участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен должностным лицом административного органа к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 16 декабря 2023 года в 15 час. 06 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки HYUNDAY SONATA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил стоянку автомобиля на пешеходном переходе. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Однако с данными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку административным нарушением по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является стоянка транспортного средства на самом пешеходном переходе и за 5 метров по ходу движения перед ним, что ФИО1 допущено не было.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 произвел стоянку автомобиля марки HYUNDAY SONATA, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

...> в районе дома 6/8, после пешеходного перехода по ходу движения, вне зоны действия знака пешеходного перехода, чем не нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как остановка после пешеходного перехода ПДД не запрещается.

Из материалов административного дела, в частности, фотоматериала и дислокации дорожных знаков и разметок, предоставленной по запросу суда отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское», усматривается, что данный участок дороги представляет собой участок проезжей части, на которой установлено одностороннее движение транспортных средств с расположенной на ней разметкой «пешеходный переход».

Автомобиль марки HYUNDAY SONATA, государственный регистрационный знак №, исходя из фотоматериала и вышеуказанной дислокации дорожных знаков и разметок, располагается на правой стороне проезжей части дороги при движении транспортных средств 

<

адрес>, и располагался за пешеходным переходом, что, согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не запрещено.

Основной целью запрещения остановки на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними (по ходу движения транспортных средств) является обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть.

Как видно из материалов административного дела, а именно фотоматериала, ФИО1 данное требование было соблюдено, поскольку, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, после пешеходного перехода автомобиль марки HYUNDAY SONATA, государственный регистрационный знак №, под его управлением, не создавал опасные условия для пешеходов и транспортных средств (водителей), двигающихся в направлении 

<

адрес>, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое ФИО1 постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810050230012098244 инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 06 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева