№ 2-36/2024

УИД: 03RS0038-01-2023-001473-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ею в АО «РТК» был куплен смартфон Apple Iphone № стоимостью 78490 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ею получен товар в магазине продавца. В процессе использования смартфона она обратила внимание на следующие недостатки: на смартфоне хрипел и не работал исправно динамик, а также при включении камеры изображение было с полосками (рябило), после произведенных нескольких снимков телефон вообще нагревался и выключался. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец просила провести проверку качества в ее присутствии. В случае выявления производственного дефекта просила вернуть все уплаченные денежные средства в размере 78490 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно трек-номеру для отслеживания № претензия была получена ответчиком. В установлении именно указанной неисправности (наличия недостатка в товаре) истец также не может быть уверенным и считает, что смартфон Apple Iphone № находится в состоянии неисправности, она обратилась к ответчику с претензией в установленные 15 дней, но ее требования не были удовлетворены. На сегодняшний день ответ ею не получен, в связи с чем полагает, что в удовлетворении ее требований было отказано. Учитывая изложенное, считает, что имеет право на взыскание с ответчика в ее пользу неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки требования: ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, ДД.ММ.ГГГГ вышел 10-дневный срок со дня обращения к ответчику с претензией. Расчет неустойки за 1-й период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50233 рубля 60 копеек (78490,00 х 64 х 1 %). Расчет неустойки за 2-й период из расчета 7890 х N х 1 %, где N – это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства за Apple Iphone № – 78490 рублей 00 копеек; неустойку за 1-й период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50233 рубля, за 2-й период из расчета 7890 х N х 1 %, где N – это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно положениям статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 22 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной или другой марки (модели, артикула), либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в АО «РТК» был куплен смартфон Apple Iphone № № стоимостью 78490 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ товар получен истцом в магазине продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «РТК» претензию, в которой указала, что в процессе использования смартфона обнаружились следующие недостатки: на смартфоне хрипит и не работает исправно динамик, а также при включении камеры изображение с полосками (рябит), после произведенных нескольких снимков телефон вообще нагревается и выключается. Просит провести проверку качества. В случае выявления производственного дефекта просит вернуть все уплаченные денежные средства в размере 78490 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно трек-номеру для отслеживания № претензия ФИО1 была получена ответчиком, однако о результате рассмотрения претензии в установленный срок истцу сообщено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления факта наличия или отсутствия недостатков была назначена судебно-техническая экспертиза, производство поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно выводам судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. На момент проведения исследования в представленном на экспертизе смартфоне «Apple» №, выявлен дефект в работе основной (задней) камеры. 

2. Характер возникновения выявленного дефекта основной материнской платы смартфона носит производственный (заводской) брак. Следов нарушения общепринятых правил эксплуатации, воздействия тока, влаги, электрохимической коррозии, механических повреждений и других воздействий, повлекших за собой данный недостаток, не установлено. Следов неквалифицированного вмешательства, ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не выявлено. Такие действия потребителя и третьих лиц, как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения и иного контента, некорректная синхронизация с персональным компьютером, а также иные аналогичные действия, привести к возникновению выявленных дефектов не могли.

3. Выявленный дефект в работе основной (задней) камеры устройства является устранимым, требуется замена неисправного блока.

4. Согласно специализированному сервисному центру «Apple» https://pedant.ru стоимость устранения недостатка составляет 2390 рублей. Временные затраты составляют 40 минут.

5. IMEI в памяти устройства соответствует потребительской коробке, а также материалам гражданского дела.

6. Следов неквалифицированного вмешательства в целостность конструкции устройства с целью нанесения неполадок в товаре, в том числе на блок основной (задней) камеры, на момент осмотра и исследования представленного к экспертизе смартфона торговой марки «Apple» № не установлено.

7. Следов ранее проводимых ремонтных работ, пайки, остаточного паяльного флюса не обнаружено. Все внутренние блоки и электронные компоненты устройства находятся на штатных местах, следов замены не выявлено. Внутренние блоки, установленные в смартфоне, являются оригинальными с нанесением заводского логотипа компании «Apple».

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «СоюзОценка» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что согласно заключению эксперта в смартфоне Apple» № выявлен производственный брак, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 78490 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортёром в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, отношения регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, требование истца (потребителя) о возврате стоимости товара, подлежало удовлетворению в добровольном порядке ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Поскольку суд установил, что в товаре имеется производственный недостаток, а истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пункта 1 статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50233 рублей, а так же неустойку из расчёта 78490 * N * 1%, где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

На основании части 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, с АО «РТК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 175817 рублей 00 копеек (78490 рублей 00 копеек стоимость телефона х 1% х 224).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки из расчёта 78490 рублей 00 копеек * N * 1%, где N это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127653 рублей (78490 стоимость товара + 175817 неустойка + 1000 моральный вред) х 50 %.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Во исполнение определения суда ООО «Союз Оценка» была проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по проведению которой составили 35000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7019 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные денежные средства за смартфон Apple № в размере 78490 (семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек;

неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175817 (сто семьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек, 

за 2-й период из расчёта 78490 рублей 00 копеек * N * 1%, где N - это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком, 

компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, 

штраф в размере 127653 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Обязать ФИО1 вернуть смартфон Apple № Акционерному обществу «Русская телефонная компания» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» пользу ООО «СоюзОценка» (ИНН № расходы на проведение экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7019 (семь тысяч девятнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко