Дело № 2-1193/2020

76RS0022-01-2020-001206-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г.

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. сроком на 3 месяца с уплатой 20 % в месяц до момента фактического возврата. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10 % в месяц до момента фактического возврата. Свои обязательства по возврату заемных средств ответчиком в установленные сроки и до настоящего времени не исполнены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 15 000 руб., проценты в размере 20 % в месяц на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 50 000 руб., проценты в размере 10 % в месяц на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 218 руб. 14 коп. и 12 руб. 

Истец ФИО1, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Учитывая, что ответчик не представил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст. 68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ ч. 2 ст. 150 ГПК РФ\. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. сроком на 3 месяца с уплатой 20 % в месяц до момента фактического возврата. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10 % в месяц до момента фактического возврата. Свои обязательства по возврату заемных средств ответчиком в установленные сроки и до настоящего времени не исполнены /л.д. 6-7/. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает их установленными. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных сумм не исполнил. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика предоставленных по договорам зама денежных средств в сумме 15 000 руб., 50 000 руб. и процентов на сумму задолженности 20 % и 10 %, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 150 руб., по оплате почтовых отправлений в сумме 230 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 15 000 руб., проценты в размере 20 % в месяц на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 50 000 руб., проценты в размере 10 % в месяц на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб., по оплате почтовых отправлений в сумме 230 руб. 14 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом 

<

адрес> путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.М. Русинов