Дело № 2-1918/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002590-54

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М., 

при помощнике судьи Мещеряковой Ю.С.,

с участием помощника прокурора г. Электростали Дорошенко М.И.,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила, с учетом уточнений, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, мотивировав свои требования тем, что ответчик является бывшим супругом истца, брак между ними был расторгнут в 

<

дата>. 

<

дата> по обменному ордеру она с детьми и ответчиком вселена в спорное жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства с 

<

дата>. Однако ответчик в данную квартиру никогда не вселялся, его личные вещи отсутствуют, по настоящее время ответчик бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его регистрация носила в квартире формальный характер. Каких-либо договорных отношений с ним не имеется, связь не поддерживается длительное время.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 полностью поддержали заявленные исковые требования и дали пояснения, аналогичные установочной части решения. Также истец пояснила, что она с бывшим супругом не общается, где он находится, не знает. При расторжении брака с ответчиком она фактически состояла в брачных отношениях с другим мужчиной, с которым впоследствии зарегистрировала брак. Ответчик ФИО3 в г. Электросталь Московской области никогда не переезжал.

Ответчик ФИО3, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция с места регистрации ответчика возвращена за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 Ответчиком возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства и пояснения свидетеля, а также заключение прокурора, полгавшего необходимым удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги истец ФИО1, её дочь ФИО 

<

дата>р., ответчик ФИО3 зарегистрированы в спорной муниципальной квартире с 

<

дата>.

В квартиру стороны вселились на основании обменного ордера № от 

<

дата>.

Брак между сторонами расторгнут 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Кроме того, ФИО1 с 

<

дата> состояла в зарегистрированном браке с ФИО.о., умершим 

<

дата>.

Квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг подтерждается факт несения расходов истцом и её дочерью ФИО.

Как пояснила свидетель ФИО. – дочь истца, она проживает в спорной квартире с малолетнего возраста, ФИО4 не знает и никогда не видела, хотя ей известно, что это бывший супруг истицы и отец её сводного брата.

Свидетель ФИО знаком с истцом несколько лет, поскольку является сожителем ФИО., ему известно, что в квартире по 

<

адрес>, зарегистрирована мать сожительницы – истец ФИО1, её дети и внучка. ФИО4 он никогда не видел в квартире. Посторонних вещей, принадлежащих ответчику, он также не видел.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка). 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма. 

Ответчик выехал в добровольном порядке из данного жилого помещения, с момента выезда до настоящего момента там не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не имеет в квартире личных вещей. Истец не ведет общего хозяйства с ответчиком, не несет общих расходов на приобретение продуктов питания, не имеет общего имущества для совместного пользования.

Истец не чинит ответчику препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении. 

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания последовательные и согласуются с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами. 

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" введен регистрационный учет граждан. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют период, в течение которого он добровольно не проживает в квартире по 

<

адрес>, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, а также отсутствие каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением. 

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользование спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета - из квартиры 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в мотивированном виде.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 05.09.2025.

Судья Е.М. Смирнова