Судебный участок №4 Кочубеевского района дело №10-4/2019

Мировой судья Гончаров Ю.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Кочубеевское 10 июля 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение №2747 от 25.10.2012 года и ордер № Н 143615, адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончарова Ю.В. от 30 мая 2019 года, которым 

ФИО1, ..., судимый:

- 29.01.2008 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 19.05.2008 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29.01.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

- 09.12.2013 года решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия установлен административный надзор на срок 6 лет.

- 10.02.2014 года освобожден, по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Мордовия.

- 18.03.2016 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- 28.07.2016 года Невинномысским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.03.2016 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- 18.04.2018 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.03.2016 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.07.2016 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.03.2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- 18.01.2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края установлен административный надзор сроком на 3 года после освобождения.

- 24.01.2019 года освобожден, из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания. 

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания им наказания исчислен с 30 мая 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

С применением особого порядка ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Ивашов А.А. просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что ФИО1 назначено чрезмерно строгое и несправедливое наказание. Обращает внимание на смягчающие наказания обстоятельства и мнение потерпевшего. Считает, что менее строгий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Чаблин Г.С. также не согласился с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит его изменить и применить положения ст.73 УК РФ. Считает, что наказание в виде реального лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и не отвечает целям наказания.

В судебном заседании прокурор просил изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

Осужденный ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведениидознаниявсокращеннойформе.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме

подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, не возражает, обстоятельства, исключающие производстводознаниявсокращеннойформе, отсутствуют.

Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд обоснованно признал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по делу с соблюдением требований УПК РФ.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Личность осужденного подробно исследовалась судом и также учтена при назначении наказания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтено: признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Мировой судья верно установил отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ в видерецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.5 ст.15 УК РФ, мировой судья обоснованно не нашел.

Положения ч. 5 ст.62 УК РФ ч.3 ст.68 УК РФ при определении срока наказания в виде лишения свободы применены судом верно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания в связи с несправедливостью приговора (п.4 ст.389.15 УПК РФ).

Так, приназначенииФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление им на условия жизни его семьи, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

К данным, характеризующим личность ФИО1, влияющим на вид и размер наказания, суд отнес: удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие учетов у психиатра и нарколога, его возраст, состояние здоровья, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего который просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а также тот факт, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно только изоляции от общества, не соответствует им же установленным фактическим данным, положительно характеризующим личность осужденного, а также влиянию назначенного наказания на условия его жизни.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учтенные судом первой инстанции при назначении наказания, а также положительные данные о ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым приговор изменить и назначенное ФИО1 наказание считать условными в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончарова Ю.В. от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончарова Ю.В. от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

Применить к назначенному ФИО3 по ч.1 ст.159 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца положения ст.73 УК РФ, и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год; 

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Из-под стражи ФИО1 освободить немедленно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Гончарова Ю.В. от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменений.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Чаблина Г.С. в сумме 1 800 рублей за защиту ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу, - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно главе 47.1 УПК РФ.

Мотивированное определение составлено 10 июля 2019 года.

Судья: А.И. Гедыгушев