Дело № 2-450/2020 В окончательной форме

изготовлено 02.11.20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что 17 июня 2013 года в соответствии с кредитным договором ФИО1 получила в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (правопредшественник истца) кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Обязательства по указанному договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору в размере 430 430 рублей 06 копеек и 7 430 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения, направленного почтой, уклонился. В ранее представленном отзыве на иск ответчик просил отказать в иске в отношении требований, по которым пропущен срок исковой давности (л.д. 71-72, 76-79).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 17 июня 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (правопредшественник истца) и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ЗАО «ДжиИ Мани Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 07 июля 2018 года под 29,9 % годовых (л.д. 16-17). Указанная сумма была перечислена на банковский счет ответчика в день получения кредита (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком ФИО1 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения ежемесячных платежей в размере по 11 564 рубля 24 копейки каждый, за исключением предпоследнего платежа – 07 июня 2018 года в размере 10770 рублей 53 копейки и последнего платежа – 07 июля 2018 года в размере 7 рублей 04 копейки.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком после 18 июня 2014 года, в связи с чем последний день срока для подачи иска в суд по ежемесячному платежу, подлежащему оплате в июле 2014 года – 07 июля 2017 года (согласно графику платежей).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в сентябре 2019 года к мировому судье судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области, которым 06 сентября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 17 июня 2012 года за период с 16 мая 2014 года по 16 августа 2019 года. Вместе с тем, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 25 сентября 2019 года судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ был отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление было подано ПАО «Совкомбанк» в течение шести месяцев после отмены судебного приказа в Сосновоборский городской суд Ленинградской области суд в электронном виде 28 января 2020 года.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд по подлежащим уплате ответчиком платежам по 07 августа 2016 года включительно. Вместе с тем учитывая, что исходя из условий кредитного договора, заключенного на 60 месяцев, погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за период по 07 августа 2016 года удовлетворению не подлежат.

Между тем, учитывая, что по остальным платежам, начиная с 07 сентября 2016 по 07 июля 2018 года, срок исковой давности не пропущен, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В связи с этим, подлежащая взысканию с ответчика сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом составляет 253 626 рублей 61 копейка.

Поскольку истец не заявлял требований о взыскании неустойки за период с 07 сентября 2016 по 07 июля 2018 года, а за предшествующий период неустойка взысканию не подлежит в связи с применением по заявлению ответчика последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, требования о взыскании неустойки подлежат отклонению в полном объеме (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4 378 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 253 636 рублей 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378 рублей 05 копеек, а всего – 258 014 рублей 66 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья: