№ 2-1583/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Травковой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что 10.09.2012 ФИО1 заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор /________/, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 433 081,08 руб. на срок до 10.09.2017 под 22,4% годовых. Согласно условиям Кредитного договора, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 12 054,9 руб., платежи должны осуществляться не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями договора ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по предоставлению денежных средств исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику сумму в размере 433081,08 руб. Ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом. 12.10.2015 ОАО АКБ «Росбанк» воспользовался своим правом и заключил с ООО «Компания Траст» договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования к должнику о взыскании долга по кредитному договору /________/ от 10.09.2012 в полном объеме перешло к ОАО АКБ «Росбанк» к ООО «Управляющая компания Траст». Задолженность заемщика по основному долгу составляет 375036,65 руб., сумма невыплаченных процентов просроченных процентов за пользование кредитом составляет 139936,97 руб. С момента заключения договора цессии ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита ни истцу, ни первоначальному кредитору – ОАО АКБ «Росбанк».

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору /________/ от 10.09.2012 в размере 517273,62 руб., в том числе 375 036,65 руб.,– сумма основного долга, 139 936,97 руб. – проценты за пользование кредитом. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8374 руб. 

С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности истец представил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором также просил принять отказ от исковых требований в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 49786,41 руб., процентов в размере 8486,56 руб. В обоснование указано следующее. Сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагали уплату процентов путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и уплату процентов. В соответствии с данными условиями договора был установлен определенный срок исполнения обязательств не позднее 10 числа каждого календарного месяца равными платежами не менее 12055,33 руб. Платежи по договору начинались с 10.10.2012 и должны были закончиться 10.09.2017. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24-25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило о течении срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязательства. Исковое заявление было направлено в суд 13.08.2017 в связи с чем срок исковой давности в отношении платежей, которые должны быть уплачены после 13.08.2014 не истек. За период с 13.08.2014 по 10.09.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 325250,24 руб. За период с 13.08.2014 по 13.08.2017 на сумму задолженности основного долга начислены проценты из расчета 22,4% годовых, в размере 131450,41 руб. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору /________/ от 10.09.2012 в размере 456700,65 руб., в том числе 325250,24 руб. – сумма основного долга, 131450,41 руб. – проценты за пользование кредитом. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7768 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 606,00 руб.

Определением суда от 22.09.2017 принят отказ ООО «Управляющая компания Траст» от исковых требований в части взыскания в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженности по кредитному договору /________/ от 10.09.2012 в размере 58272,97 руб., в том числе 49 786,41 руб. – сумма основного долга, 8 486,56 руб.- проценты за пользование кредитом.

Истец ООО «Управляющая компания Траст» извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, выразил согласие о рассмотрении гражданское дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее представил заявление о применении судом пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование указал, что сумма основного долга, погашенная им по кредитному договору, составляет /________/, последняя оплата произведена 10.01.2013. В силу ст. 196 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права. Учитывая установленный срок исполнения обязательств, о нарушении своего права истец должен был узнать с 10.02.2013, в связи с чем срок исковой давности, установленный для предъявления исковых требований истек. После истцом пропущен сроки исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования с учетом уточнения подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 10.09.2012 между АКБ «Росбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор.

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Согласно условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 433081,08 руб. под 22,4% годовых на срок до 10.09.2017.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, так как содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. В противном случае нарушаются права потребителя, так как в силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, так как гражданин, вступает в договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном государством порядке соответствующим специальным правом (подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России) и несущим законные обязанности перед потребителями. 

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1, п. 5 ст. 4 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", корреспондирующихся с нормами, установленными п. 1 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", особенно с учетом общих запретов, предусмотренных п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, стороны кредитного договора не вправе нарушать банковскую тайну. Заемщик имеет право на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, банк не вправе передавать третьим лицам сведения, касающихся непосредственно самого заемщика, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает права заемщика.

Кроме того, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю, в связи с чем цессия в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслужить клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны.

Судом установлено, что 12.10.2015 между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии /________/.

Согласно п./________/ договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в приложениях /________/ и /________/, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками. 

Таким образом, ООО «УК Траст» по договору цессии от 12.10.2015 приобрело у ОАО АКБ «Росбанк» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе и право требования к Ответчику по кредитному договору от 10.09.2012 в отношении ФИО1 (выписка из Приложения /________/ к договору цессии от 12.10.2015).

Из заявления-анкеты на предоставление кредита от 10.09.2012 усматривается, что ФИО1 выразил согласие на передачу Банком своих прав Кредитора третьему лицу без его уведомления об этом факте. 

Проанализировав договор цессии от 12.10.2015, суд приходит к выводу, что договор содержит все существенные условия, не противоречит требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей, следовательно, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, данному в п. 26 указанного выше Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, срок исполнения обязательств по возврату денежных средств определен сторонами 10.09.2017. Согласно графику платежей ежемесячные платежи по кредитному договору определены с 10.09.2012 по 10.09.2017 каждое 10 число месяца. 

При этом истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлено о взыскании задолженности по основному долгу за период с 13.08.2014 по 10.09.2017, по процентам за пользование кредитом с 13.08.2014 по 13.08.2017. В обоснование того, что срок исковой давности по указанным частям платежей истцом не пропущен, последний указывает на направление им в суд искового заявления 13.09.2017.

Началом течения срока исковой давности исполнения обязательств по возврату денежных средств, определенных на дату 10.08.2014 (дата очередного платежа по кредиту согласно графику платежей) следует считать с 11.08.2014 и с учетом общих правил исчисления сроков (ст.192 ГПК РФ) срок исковой давности истекает 10.08.2017.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на сайте «Почта России», исковое заявление для направления в Кировский районный суд г.Томска сдано в отделение связи 13.09.2017, то есть за пределами срока исковой давности по платежу, определенному на дату 10.08.2014.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований по указанному платежу, определенному на дату 10.08.2014, начисленные на него проценты, ООО «Управляющая компания Траст» пропущен.

Доказательств того, что ООО «УК Траст» ранее предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору /________/ от 10.09.2012 суду не представлено.

Вместе с тем, вопреки утверждениям ответчика, с учетом позиции Пленума Верховного суда РФ, принимая во внимание, что в соответствии с заключенным кредитным договором часть платежей по возврату денежных средств ФИО1 должен был исполнить с 10.09.2014 по 10.09.2017, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным платежам, а также начисленные на них проценты, пропущенным не является.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК Российской Федерации). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 325250,24 руб., процентов за пользование денежным средствами в размере 131450,41 руб.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. 

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентам в указанных суммах.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспорен, подтверждается расчетом задолженности ответчика, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /________/ от 10.09.2012.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст.401 ГК Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований по части платежа, определенной на дату 10.08.2014, то с заявленными истцом периодами начисления суммы основного долга с 13.08.2014 по 10.09.2017 и процентов с 13.08.2014 по 13.08.2017 согласиться не может, поскольку как установлено судом, исковое заявление подано истцом в отделение связи 13.08.2017. Следовательно, на дату подачи искового заявления взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу за период с 10.09.2014 (дата следующего очередного платежа по кредиту) по 10.09.2017 (дата последнего платежа по кредиту), которая составляет 319979,85 руб. (325250,24 руб. – 5270,39 руб.), а также задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 10.09.2014 (дата следующего очередного платежа по кредиту) по 13.08.2017 (дата подачи искового заявления в суд) и составляет 125871,40 руб. (131450,41 – 5579,01 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме 517273,62 руб., уплачена государственная пошлина в размере 8374 рубля, что подтверждается платежным поручением /________/ от 09.12.2016.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований до 456700, 65 руб. и их частичного удовлетворения с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7658,51 руб.

Оставшаяся сумма в размере 606 руб. подлежит возврату из муниципального бюджета г. Томск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 10.09.2012 в сумме 445851,25 руб., из которых 319979,85 руб. – основной долг, 125871,40 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 10.09.2014 по 13.08.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7658,51 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» из муниципального бюджета «Город Томск» государственную пошлину в размере 606 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Председательствующий Е.Ю.Травкова