К делу № 1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 05 мая 2017 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

при секретаре Калужской Н.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б., 

- подсудимого ФИО1, 

- защитника подсудимого адвоката Бессараб А.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 1) 28.07.2009 г. Щербиновским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 3 года лишения свободы без штрафа. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края срок наказания изменен на 2 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа. Освобожден 28.04.2012 г. по отбытии срока наказания; 2) 22.10.2012 г. Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158;п. «а» ч. 3 ст. 158;п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 3) 21.06.2013 г. Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158;п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от 22.10.2012 г. Апшеронского районного суда Краснодарского края, окончательно на срок 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 09.08.2016 года по постановлению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.07.2016 г., в связи с тяжелой неизлечимой болезнью.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное ... при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 09 декабря 2016 г., около 23 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес>, из корыстных побуждений, ... ... в жилое домовладение 

<

адрес>, где в тот момент спали УЕВ и УСГ

Убедившись, что его действия носят ... и за ним никто не наблюдает, ФИО1, находясь в указанном жилище, ..., с целью хищения ... принадлежащий УЕВ мобильный телефон «Самсунг ДжиТи-С3322» стоимостью 2000 рублей. С той же целью Колесников из ... забрал принадлежащий потерпевшей мобильный телефон «ЭлДжи 130Е» стоимостью 6602 рублей 50 копеек с флэш-картой СанДиск Ультра Микро СД с объемом памяти 8гб стоимостью 260 рублей 30 копеек, а затем из женской сумочки, находившейся в комнате, в которой спала УЕВ, с целью хищения вытащил ... принадлежащий ей женский кошелек, не представляющий материальной ценности для УЕВ, в котором находились денежные средства в размере 200 рублей.

Однако в это время противоправные действия ФИО1 стали явными и очевидными для потерпевшей УЕВ, которая от преступных противоправных действий ФИО1 проснулась. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего УЕВ, осознавая, что его действия обнаружены собственницей имущества УЕВ, из корыстных побуждений, продолжая удерживать указанное выше имущество, ..., открыто похитив данное имущество и причинив гражданке УЕВ значительный ущерб в размере 9062 рубля 80 копеек.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: телефонные аппараты мобильной связи «Самсунг ДжиТи-С3322» и «ЭлДжи 130Е» оставил себе для личного пользования, денежные средства в размере 200 рублей потратил на собственные нужды.

Таким образом, Колесников открыто похитил чужое имущество – мобильные телефоны и денежные средства, принадлежащие УЕВ ... 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.Потерпевшая УЕВ в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. С особым порядком судебного разбирательства согласна. Государственный обвинитель Клетной В.Б. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное ..., поскольку Колесников 09 декабря 2016 г. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее У совершенное с .... При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что Колесников не страдает ..., учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого .... С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления .... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, ....Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений ФИО1 является особо опасным. Учитывая наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Колесников осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа в отношении ФИО1 является нецелесообразным. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 05 мая 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 со 19 апреля 2017 г. по 05 мая 2017 г.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному – мобильный телефон «LG», IMEI 1: №, IMEI 2: № с флеш-картой объемом 8 Гб, мобильный телефон «Самсунг», модель GT – C3322, IMEI 1: №; IMEI 2: №, оставить УЕВ

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.В. Разделишин Приговор вступил в законную силу 29.06.2017 г.