Дело № 2-708/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.04.2017г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с п.п. 1-4 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. на срок до 15.04.2022 включительно с уплатой 14 % годовых (с 18.07.2019г. в соответствии с п.10 кредитного договора 14,8 % годовых). В соответствии с п.п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика расчетным (платежным) документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего календарного месяца, за период считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.04.2022г. В соответствии с п.10 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика также обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п.5.1 Договора поручительства, поручительство дано на срок до 15.04.2025г. В силу п.п.1 и 3.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 16.06.2019г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по кредитному договору было произведено 17.09.2019г. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у банка возникло право требовать взыскания задолженности как с заемщика, так и с поручителя. По состоянию на 09.12.2019г. размер задолженности по кредитному договору составляет 683 923,29 руб., из них: 642 047,02 руб.- просроченный основной долг; 19 808,30 руб.; проценты за пользование кредитом; 9 356,12 руб.- проценты на просроченный основной долг; 11 998,47 руб.-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 713,38 руб.-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Заемщику и поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. 

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.12.2019г. в размере 683 923 руб.29 коп., в том числе основной долг в сумме 642 047руб. 02 коп.; проценты за пользование кредитом 19 808 руб. 30 коп.; проценты на просроченный основной долг 9 356 руб. 12 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму не возращенного в срок кредита 11998 руб. 47 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 713 руб. 38 коп., проценты по ставке 14,8 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору с 10.12.2019 по дату его полного погашения включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца АО «Газпромбанк», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. АО «Газпромбанк» просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Исходя из поступивших заявлений ответчиков, просят передать дело для рассмотрения по подсудности.

Рассматривая заявленное ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности, суд учитывает, что в силу положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, в связи с чем, дело подсудно Центральному районному суду г.Хабаровска. 

Из представленных материалов следует, что в соответствии с п. 18 кредитного договора, между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела Центральным районным судом, что обязательно не только для сторон, но и для суда, следовательно, правовых оснований для передачи дела по месту жительства ответчиков, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие иных ходатайств и возражений, препятствующих рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. п. 1-4 которого кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 000 000 руб. на срок по 15.04.2022 года включительно с уплатой 14 процентов годовых (с 18.07.2019г.в соответствии с п.10 кредитного договора 14,8 % годовых).

Обязательства по передаче денежных средств, Банк исполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. 

Как следует из представленных материалов, ответчик нарушил обязательства по гашению кредита, процентов по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, представленной банком, усматривается, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, возникшие в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела, заемщик при заключении кредитного договора был ознакомлен с графиком гашения кредита и был с ним согласен, о чем имеется его подпись. 

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей не осуществлял, что повлекло образование задолженности. 

По состоянию на 09.12.2019 года общая задолженность по договору составляет 683 923,29 руб., из них: 642 047,02 руб.- просроченный основной долг; 19 808,30 руб.; проценты за пользование кредитом; 9 356,12 руб.- проценты на просроченный основной долг; 11 998,47 руб.-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 713,38 руб.-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. 

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком ФИО1, не представившим суду иных расчетов задолженности, как и доказательств опровергающих доводы истца о существовании данной задолженности. 

Нарушая графики погашения основного долга по договору и процентов, ответчик нарушил условия договоров, в связи с чем, банк в соответствии с условиями договоров принял решение о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитным договорам досрочно. 

Статья 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка, если это предусмотрено договором, досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, в случаях, когда по основаниям п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

«Газпромбанк» (АО) предоставил в суд достаточно доказательств о неисполнении со стороны ответчиков обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В свою очередь, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представили, как и не представили иных расчетов, которые бы поставили под сомнение представленные истцом.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по кредитному договору. Расчет, представленный истцом, не оспорен ответчиками в установленном порядке, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 нарушен срок исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки. 

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 14,8 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10.12.2019 по дату его полного погашения включительно, поскольку договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты на пользование кредитом за весь период пользования (п.4.3.1 кредитного договора). 

Разрешая требования истца в части солидарного взыскания задолженности с основного заемщика и поручителя, судом учитывается, что согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, АО «Газпромбанк» и ФИО2 26.04.2017г. заключили договор поручительства № 

Согласно пункту 1.3 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, за возврат суммы основного долг, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссии, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов ответчиками возвращены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что применительно к рассматриваемому делу составляет сумму в 10 039,23 руб. и подлежит взысканию солидарно с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 683 923,29 руб. по состоянию на 09.12.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 039,23 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по ставке 14,8% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 10.12.2019 по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Дата составления мотивированного решения - 30.01.2020г.

Судья О.С.Белоусова