Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт - Петербург 16 ноября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт – Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер Н 0471072, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «Петербургтеплоэнерго» наладчиком, временно (по ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего (со слов) по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, в значительном размере, по мотивам пристрастия к употреблению наркотических средств, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массой 1,69 гр., то есть в значительном размере, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут у 

<

адрес> Санкт-Петербурга, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 05 минут до 08 часов 40 минут в помещении каб. № ОКОН УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность. 

Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (Т. 1 л.д. 74-76, 78), на учете в ПНД, НД не состоит (Т. 1 л.д. 80, 82, 84, 86), по месту работы в ООО «Петербургтеплоэнерго» характеризуется положительно, где ему объявлялась благодарность за добросовестный труд (Т. 1 л.д. 96, 97), проживает с матерью, страдающей тяжелыми заболеваниями, являющейся пенсионеркой, которой установлена 1-ая группа инвалидности (Т. 1 л.д. 99), оказывает ей материальную помощь, что признается судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания суд учитывает имеющуюся в материалах дела справку о результатах химико-токсикологических исследований из ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта ФИО1, указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода (Т. 1 л.д. 94-95). 

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. Как следует из данных анамнеза и материалов уголовного дела, ФИО1 рос и развивался без особенностей, обучался по массовой школьной программе, получил высшее образование, работал; признаков психических расстройств, слабоумия в течение жизни не обнаруживал, лечение у психиатра не получал, в психиатрическую больницу не госпитализировался. При обследовании, с учетом психологического исследования, у ФИО1 какой-либо психопатологической симптоматики не выявлено, обнаружена достаточная сохранность эмоционально-волевой сферы, интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Достаточных данных о том, что употребление ФИО1 наркотических средств привело к формированию у него зависимости, при обследовании не получено, ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (Т.1 л.д. 90-91).

Объективных оснований не доверять выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 90-91), а также сомневаться в полноте и ясности данной экспертизы у суда не имеется. Указанное заключение экспертов мотивировано, обосновано, сомнений в его достоверности, объективности и обоснованности у суда не имеется, стороной защиты таких оснований суду не приведено. Экспертиза по делу проведена квалифицированными экспертами, их выводы мотивированны. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ экспертам были разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты по ст. 307 УК РФ были предупреждены под роспись. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется, противоречий в заключении экспертов суд не усматривает. 

С учетом сведений о личности ФИО1, общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, в том числе, данные о тяжести преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом и положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением длительного испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные для него дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), общей массой 1,65 гр.; смесь, содержащую наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,17 гр., первоначальные упаковки; курительную трубку, фрагмент трубки и мундштука, зажигалку – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 134, 147) – после вступления приговора суда в законную силу – не уничтожать в связи с выделением из материалов данного уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела постановлением дознавателя ОД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт – Петербурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 164-166). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: