Дело № 12-561/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года №5-104/2019, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года №5-104/2019 ФИО3 привлечен к административной ответственности за то, что он 06 июля 2019 года на 

<

данные изъяты> управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с прицепом, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, не обеспечив в пути исправное техническое состояние транспортного средства, сцепного устройства прицепа, в результате чего произошло размыкание прицепа с транспортным средством с последующим совершением наезда на пешеходов ФИО4 

<

данные изъяты> и Усенко Р.С. 

<

данные изъяты>, в результате которого причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью пешеходу Усенко Р.С., а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью пешеходу ФИО4

Не согласившись с постановлением суда, защитник ФИО3 – Прокопец И.С. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит изменить указанное постановление суда, назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку при вынесении постановления судом первой инстанции не учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО3, его защитника Прокопец И.С., Дехтяреву О.А., Усенко Р.С., прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, 06 июля 2019 года на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> с прицепом, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, не обеспечив в пути исправное техническое состояние транспортного средства, сцепного устройства прицепа, в результате чего произошло размыкание прицепа с транспортным средством с последующим совершением наезда на пешеходов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Усенко Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью пешеходу Усенко Р.С., а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью пешеходу ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 82 АП № 061218 от 29.08.2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 06.07.2019 года, подписанной ФИО3 без замечаний; протоколом № 77 МР 0031385 осмотра места совершения административного правонарушения от 06.07.2019 года; письменными объяснениями ФИО3, Дехтяревой О.А. (л.д.41), ФИО5 (л.д.43); заключениями эксперта № от 27.08.2019 года и № от 27.08.2019 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями именно водителя ФИО3, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы заявителя по существу не опровергают наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам заявителя, административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учел характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, данные о личности виновного и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, является правильным, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года №5-104/2019 - оставить без удовлетворения. 

Постановление Белогорского районного суда Республики Крым от 28 октября 2019 года №5-104/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>