Дело № 1-183/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка 8 августа 2019 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачёва А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А., 

с участием прокурора Девятаева П.П.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Кожевникова И. Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия П о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 мая 2018 года около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 30 метров в восточном направлении от входа с восточной стороны на территорию кладбищ, расположенных на расстоянии 3 километров в северо-западном направлении от жилого 

<

адрес>, и увидев лежащий на земле мобильный телефон марки Microsoft в корпусе белого цвета стоимостью 5495 рублей с установленными внутри картой памяти марки leef micro SD 4Gb стоимостью 350 рублей и сим-картой оператора «Мегафон» не представляющей материальной ценности, принадлежащие И, и осознавая, что указанное имущество является чужой собственностью и владелец имеет реальную возможность вернуться за ним, решил его тайно похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и его никто не видит, поднял с земли и тайно похитил указанный мобильный телефон, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику И значительный материальный ущерб на сумму 5845 рублей. 

Следователь СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия П с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство обосновано тем, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшей материальный ущерб, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшей, в связи с чем следователь полагает, что обвиняемый перестал быть общественно-опасным и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности, а его исправление может быть достигнуто путем назначения ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, считая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый ФИО1, которому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, против прекращения дела по данному основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Пояснил, что ранее он не судимый, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшей материальный ущерб, претензий к нему потерпевшая не имеет, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшей. 

Защитник позицию обвиняемого ФИО1 поддержал.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая И, в судебное заседание не явилась, об уважительности своей неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения указанного ходатайства следователя не заявила.

В силу части 4 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел ходатайство следователя СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 в отсутствие потерпевшей И 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каковыми в частности являются: заявление И о принятии мер к неизвестному лицу который похитил ее мобильный телефон (л.д.6), протокол осмотра места происшествия, зафиксировавший факт осмотра участка местности расположенного на расстоянии 30 метров в восточном направлении от входа с восточной стороны на территорию кладбищ, расположенных на расстоянии 3 километров в северо-западном направлении от жилого 

<

адрес> (л.д.8-11), акт изъятия полицейским Г у ФИО1 мобильного телефона марки Microsoft в корпусе белого цвета с установленными внутри картой памяти марки leef micro SD 4Gb и сим-картой оператора «Мегафон» (л.д.13), протокол выемки у свидетеля Г мобильного телефона марки Microsoft в корпусе белого цвета с установленными внутри картой памяти марки leef micro SD 4Gb и сим-картой оператора «Мегафон» (л.д.30-32), протокол выемки у свидетеля М квитанции о ремонте мобильного телефона марки Microsoft (л.д.40-42), протокол осмотра мобильного телефона марки Microsoft в корпусе белого цвета с установленной внутри картой памяти марки leef micro SD 4Gb, квитанции о ремонте телефона (л.д.43-44), справка о стоимости мобильного телефона марки Microsoft в корпусе белого цвета с установленными внутри картой памяти марки leef micro SD 4Gb и сим-картой оператора «Мегафон» (л.д.17-18), заявление ФИО1, написавшего явку с повинной (л.д.5), показания потерпевшей И о хищении у нее мобильного телефона (л.д.51-54), показания свидетеля Г оперуполномоченного полиции проводившего проверку по факту хищения мобильного телефона И и выявившего причастность к содеянному ФИО1 у которого был изъят мобильный телефон принадлежащий И (л.д. 27-28), показания свидетеля С проводившей исследование мобильного телефона принадлежащего И относительно его товарной стоимости с учетом износа (л.д.33-34), показания свидетеля М занимающегося ремонтом мобильных телефонов и иной компьютерной техники, к которому ФИО1 обратился с вопросом относительно ремонта мобильного телефона марки Microsoft в корпусе белого цвета с установленными внутри картой памяти марки leef micro SD 4Gb (л.д. 37-38). Сведения об обвинении ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иные основания, по которым должно быть прекращено данное уголовное дело, отсутствуют.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вину в совершении преступления, в котором обвиняется, ФИО1 признает полностью, раскаивается в содеянном. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», из которых следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

ФИО1, которому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ранее не судим, то есть, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, в частности: возместил причиненный вред, принес свои извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных и детальных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе досудебного производства по делу, оказывал содействие органам предварительного расследования и иными способами, принимая участие в следственных действиях, направленных на наращивание доказательственной базы обвинения, чем способствовал расследованию преступления, отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред и его общественная опасность существенно уменьшилась, в связи с чем привлекать его к уголовной ответственности нецелесообразно.

Исходя из изложенного, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение последнего, его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, и определяет ему судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Учитывая материальное положение обвиняемого и его семьи, суд полагает возможным установить срок, равный 60 суткам со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждения адвокату Кожевникову И. Р. на основании пункт 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 900 рублей, в связи с тем, что адвокат затратил один день, на участие в судебном заседании, по назначению суда, при этом уголовное дело рассматривалось в отношении одного обвиняемого, объем дела составлял 1 том.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

ходатайство следователя СО ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия П о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей доход государства, установив срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование платежа: уголовный штраф, получатель платежа: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 132601001, расчетный счет 

<

***>; Банк – Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 188 116 210100 16 000 140, ОКТМО (ОКАТО) 89 420 000 000.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов Муниципального образования Рузаевка Адвокатской палаты Республики Мордовия Кожевникова И. Р. в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: квитанцию № от 12.06.2019 года об оказании услуг по ремонту мобильного телефона на сумму 4000 рублей, хранить при настоящем уголовном деле.

Снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: мобильного телефона марки Microsoft в корпусе белого цвета с установленной внутри картой памяти марки leef micro SD 4Gb, находящихся на хранении у потерпевшей И

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий