2-3577/2024

24RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 августа 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Семёнова В.В., 

при секретаре судебного заседания ПДА,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Усс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КАН к ШФГ о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец КАН обратился в суд с исковым заявлением к ШФГ о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец КАН с 29.10.1996 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение на основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ГХГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушке истца). Согласно контрольному талону к ордеру № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семи нанимателя в спорное жилое помещение также были вселены: ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж нанимателя и дедушка истца); ГРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя и дядя истца); ГФГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь нанимателя и тётя истца). 

ГХГ, ГГГ, ГРГ сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

После их смерти, как следует из выписки из домовой книги от 08.04.2024 года, нанимателем стала мать истца - КРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Помимо указанных лиц, на регистрационном учёте, согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении состояли: ИРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; КГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически в жилом помещении не проживал, получил свое жилое помещение, в связи с чем с 21.06.2022 года снят с регистрационного учета; ВВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент у истца КАН возникла необходимость переоформить договор социального найма на своё имя, в котором он будет наниматель. Вместе с тем, в 

<

адрес> ему указали, что в выписке из домовой книги имеется запись о ГФГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была включена в ордер на вселение в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя и сведений о заключении с ней или расторжении договора социального найма не имеется, при этом иные лица, которые были включены в ордер - умерли. Истец КАН, как было указано ранее, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, несёт бремя содержания помещения, оплачивает коммунальные платежи. При этом, ГФГ, длительное время в жилом помещении не проживает, выехала из него, в связи с чем снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется, и в целом, её местонахождение истцу не известно. Таким образом, с учётом того, что член семьи нанимателя - ГФГ выехала из спорного жилого помещения по своей воле, длительное время в жилом помещении не проживает, не несёт бремя его содержания, в связи с чем в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, она подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что послужит основанием к расторжению договора социального найма. Просит признать ГФГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>, что является основанием расторжения договора социального найма по указанному адресу.

Истец КАН в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ТОВ, которая поддержала исковое заявление в полном объеме.

Ответчик ГФГ (сменила фамилию на «ФИО2» в связи с заключением брака) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. До судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Ленинского района г. Красноярска, администрация г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств не представили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Усс Н.А. считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. 

Согласно правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Из имеющейся в материалах дела копии ордера № ПЛ на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный ордер выдан ГХГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на семью из 4 человек на право занятия жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Состав семьи: ГХГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава), ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж); ГРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын); ГФГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

ГХГ, ГГГ, ГРГ сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

После их смерти, как следует из выписки из домовой книги от 08.04.2024 года, нанимателем стала мать истца - КРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо указанных лиц, на регистрационном учёте, согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении состояли: ИРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; КГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически в жилом помещении не проживал, получил свое жилое помещение, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета; ВВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Администрации Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> заключен договор социального найма № с КРГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение оформлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма, об исключении из договора социального найма КГА. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Согласно адресной справе, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГФГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: респ. Хакасия, 

<

адрес>.

Согласно сведениям ТОА ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска, ГФГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на «ФИО2», о чем имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Достоверных и достаточных доказательств тому, что выезд ответчика ФИО1 из спорного помещения носит вынужденный характер, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем свидетельствуют её письменное заявление, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАН к Шейко (ГФГ) ФГ о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Шейко (ГФГ) ФГ (

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Семёнов В.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 г.