Дело № 1-65/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000377-51

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 15 июля 2021 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Лакомова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демченко Д.А., представившего удостоверение №3324 и ордер №78/1 от 08.02.2021 года,

при секретаре Пасленовой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 22.06.2017 Кантемировским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Постановлением указанного суда от 22.09.2017 года испытательный срок продлен на 1 (один) месяц;

2) 16.11.2017 Кантемировским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кантемировского районного суда от 22.06.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2018 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области по отбытии срока наказания;

3) 05.04.2021 Кантемировским районным судом Воронежской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Отбыто 156 часов, неотбытая часть составила 64 часа.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.07.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 (три) года, то есть до 15.09.2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 16.03.2021 года неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а так же 22.03.2021 года угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Так 09.07.2018 на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области в отношении ФИО1, освободившегося из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области и имеющего непогашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 3 года – до 15.09.2021 года. Судом в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен ряд административных ограничений, а именно: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Воронежской области, без согласования с органом внутренних дел, запрещение пребывания в местах осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. Решение вступило в законную силу 20.07.2018. 17.09.2018 подсудимый был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Россошанскому району Воронежской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ему было вынесено предупреждение в котором ему разъяснены его обязанности как поднадзорного лица, ограничения установленные в отношении него судом, а также уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. 31.07.2019 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Кантемировскому району Воронежской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где инспектором НС и ОАН ОУУП и ПДН МВД России по Кантемировскому району Воронежской области ему было вынесено предупреждение в котором ему разъяснены его обязанности как поднадзорного лица, ограничения установленные в отношении него судом, а также уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. На основании решения Кантемировского районного суда Воронежской области от 27.11.2019 ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являться в отдел МВД России по месту регистрации, проживания или пребывания для регистрации два раза в месяц в течении срока административного надзора; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение суда вступило в законную силу 11.12.2019. 16.11.2019 инспектором НС и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО1 было вынесено предупреждение в котором ему разъяснены его обязанности как поднадзорного лица, ограничения установленные в отношении него судом, а также уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это ФИО1 неоднократно допускал нарушения ограничений установленных в отношении него судом с целью уклонения от административного надзора, а именно: 

- 10.07.2020 по постановлению начальника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что 08.07.2020 в период времени с 9 часов до 11 часов не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Кантемировскому району, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 11.08.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что 28.07.2020 в 2 часа 40 минут не находился по месту жительства, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 11.08.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что 03.08.2020 в 22 часа 30 минут не находился по месту жительства, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- 11.08.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что 04.08.2020 в 22 часа 50 минут не находился по месту жительства, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

По решению Кантемировского районного суда Воронежской области от 05.10.2020 ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора: запретить пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 20 часов до 06 часов. Решение суда вступило в законную силу 19.10.2020. 11.02.2021 ФИО1 под роспись был предупрежден об ответственности за нарушение ограничений установленных в отношении него судом. Несмотря на это ФИО1 продолжил допускать нарушения общественного порядка и судебных ограничений, а именно:

16.03.2021 подсудимый, с целью уклонения от административного надзора, достоверно зная о том, что он в течение одного года неоднократно привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 20 часов 16.03.2021 в 20 часов 54 минуты находился около 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 17.03.2021 ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Решение суда вступило в законную силу 29.03.2021

Кроме того, 22.03.2021 в период примерно с 18 до 20 часов, ранее знакомые Потерпевший №1 и ФИО1, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личной неприязни, возник умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №1 угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, подсудимый осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, действуя умышленно с целью угрозы убийством, в указанное время, намереваясь испугать Потерпевший №1 находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу высказал слова угрозы убийством в адрес последнего, затем приблизился к потерпевшему и, применяя физическую силу, стал сжимать двумя руками горло последнего, продолжая высказывать в его адрес слова угрозы убийством. Потерпевший №1 реально воспринял высказанную и продемонстрированную ФИО1 угрозу убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о своем согласии с предъявленными обвинениями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвиняемый осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, по которому дознание осуществлялось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал, пояснив, что он не оговорил себя в ходе дознания в совершенных преступлениях.

Защитник Демченко Д.И. в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе дознания по делу, поддержал заявленное ходатайство, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лакомов Н.А. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и месту рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил ФИО1 строго не наказывать. ( том № 2 л.д. 21,22)

Изучив материалы уголовного дела, представленные в нем доказательства, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 316, ст. 317 УПК РФ – при особом порядке судебного заседания и принятия судебного решения с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, признал вину и раскаялся в содеянном, самооговор подсудимым по делу не установлен, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением ему наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. До начала первого допроса старший дознаватель разъяснила ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 было подано в течение двух суток со дня, когда старший дознаватель разъяснила ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, подсудимый в судебном заседании сообщил, что заявлять ходатайство о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, не желает, также он подтвердил, что в ходе дознания себя не оговорил в совершенном преступлении.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным представленными в деле доказательствами.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, либо самооговора, суд не усматривает.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 229.9 УПК РФ, также соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленные обвинения, с которыми согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению (1 эп. от 16.03.2021г) следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению (2 эп. от 22.03.2021г) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя их данных о личности подсудимого, исследованных судом, ФИО1 судим (том № 1 л.д. 139), имеет постоянное место жительства (том № 1 л.д. 135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, посредственно, имеет положительную динамику исправления (том № 1 л.д. 150,207,208-209), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (том № 1 л.д. 141,143), является инвалидом третьей группы (том № 1 л.д. 138), на воинском учете не состоит (том № 1 л.д. 148), является получателем страховой пенсии по инвалидности (том № 1 л.д. 147), на учете в ЦЗН Кантемировского района не состоит (том № 1 л.д. 149), привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д.210-2016).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступлений, по II эпизоду п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому ФИО1 по обоим эпизодами преступной деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности согласно п. а ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, каким именно образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (II эп), в связи с чем судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Инкриминируемые подсудимому преступления совершено ФИО1 в период непогашенных судимостей по приговорам Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года и от 16.11.2017 года (за совершение преступлений небольшой тяжести), которые в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра, нарколога, характеризующегося по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания удовлетворительно, состояние его здоровья, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и мере наказания по II эпизоду преступной деятельности, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам преступной деятельности, в виде обязательных работ.

В преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, а окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 имеет судимость по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 05.04.2021 года которым он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Отбыто 156 часов, неотбытая часть составила 64 часа. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 не отбыл наказание по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 05.04.2021 года, а преступления по настоящему приговору совершены им до вынесения приговора от 05.04.2021 года, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 05.04.2021 года. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката на стадии дознания в размере 4500руб. (том № 1 л.д. 244,245) и в судебных заседаниях 26.05.2021г. и 15.07.2021г. за день участия адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в размере по 1500 руб., а всего 3000руб. Указанные процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления:

- предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (эп. от 16.03.2021г.) и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ;

- предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (эп. от 22.03.2021г.) и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 05.04.2021 года, окончательно назначить наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 05.04.2021 года в виде 156 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова

Дело № 1-65/2021

УИД 36RS0019-01-2021-000377-51