Дело № 1-576/2023

64RS0044-01-2023-004190-05

Приговор

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Альбекова Д.И.,

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевшего Ш.О.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в городе Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, являющегося не судимым, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 июля 2021 года по 20 июля 2021 года ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Ш.О.М. денежные средства, которые получал от последнего: 

1) в сумме 27 000 рублей – по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>; 

2) переводом на сумму 10 000 рублей на банковский счёт ФИО1 – по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>;

3) в сумме 18 000 рублей – по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>;

4) в сумме 2800 рублей – по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>; 

5) в сумме 7000 рублей – по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. 

Похищенными денежными средствами на общую сумму 64 800 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ш.О.М. значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, в период времени с 01 июля 2021 года по 20 июля 2021 года он под предлогом закупки строительных материалов взял у Ш.О.М. 64 800 рублей, которые потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 45-47, 110-112, 120-122)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший Ш.О.М. в судебном заседании пояснил, что с 01 июля 2021 года по 20 июля 2021 года передал ФИО1 денежные средства на общую сумму 64800 рублей, на которые последний обещал приобрести строительные материалы. После 20 июля 2021 года ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки, не купив строительные материалы и не возвратив деньги.

Место совершения преступления подтверждают следующие доказательства.

Протокол проверки показаний на месте от 16 августа 2023 года, согласно которому потерпевший Ш.А.Н, указал на 

<

адрес>, г. Саратова, где он передал ФИО1 денежные средства в сумме 27 000 рублей, 2800 рублей и 7000 рублей. Кроме того, потерпевший Ш.А.Н, указал на 

<

адрес>, г. Саратова, где он передал ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 рублей. (т. 1 л.д. 78-80)

Протокол осмотра места происшествия от 18 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

данные изъяты>, г. Саратова, где Ш.О.М. передал ФИО1 денежные средства в сумме 18 000 рублей. (т. 1 л.д. 94-96)

Протокол осмотра места происшествия от 18 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, г. Саратова, где Ш.О.М. передал ФИО1 денежные средства в сумме 27 000 рублей, 2800 рублей, 7000 рублей в долг. (т. 1 л.д. 97-99) 

Обстоятельства совершения преступления подтверждаются скриншотами переписки потерпевшего Ш.О.М. и подсудимого ФИО1, скриншотом перевода денежных средств на сумму 10000 рублей на кошелёк «Киви», а также расширенной выпиской банка ПАО «ВТБ» по счёту Ш.О.М. . (т. 1 л.д.70-74, 92-93, 106)

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом.

При правовой оценке действий подсудимого суд с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба суд наряду с суммой похищенных денежных средств учитывает имущественное положение потерпевшего, наличие у него источника доходов, их размер, наличие у потерпевшего иждивенцев. 

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мицуре А.Н. в размере 6812 рублей (т. 1 л.д. 163) за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Обязать ФИО1 в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию, в срок до 31.05.2024 загладить вред, причиненный преступлением, в размере 64800 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– выписку из банка ПАО «ВТБ» – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6812 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов