Дело № 2-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 13 сентября 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между истцом и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО МФО «Русские Финансы Запад») было заключено соглашение о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, согласно которым поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. 

Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов заемщик ФИО1 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением управления ГК «АСВ» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> 

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» задолженность в указанной сумме, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 348руб. 24 коп. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить. 

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения. 

Представитель ответчика - ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился. Уведомление произведено по адресу, указанному в исковом заявлении (юридический адрес) и адресу фактического нахождения юридического лица. Судебные извещения возвращены оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на официальном сайте Жуковского районного суда.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 ст.167 ГПК РФ).

Суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причины неявки суду не представлено.

Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 28 % годовых (п.1-4).

В силу п.12 договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование кредитом не начисляются.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Вопреки взятым на себя обязательствам ответчик ФИО1 ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им своевременно не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> сумма процентов – 

<

данные изъяты>.; сумма пени на сумму непогашенного основного долга –

<

данные изъяты>., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>. 

Расчет размера задолженности, представленный истцом (л.д. 36), судом проверен, сомнений не вызвал, а потому принимается в качестве обоснования исковых требований.

Как установлено в суде ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» было заключено соглашение о поручительстве №.

В соответствии с условиями указанного соглашения ООО «Орловское кредитное агентство» приняло на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренным соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками) всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем. Конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются этим соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями (п.1.1 соглашения).

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик по договору о потребительском кредитовании. Перечень обязательств поручителя приведен в п. 1.2 соглашения. 

Согласно пункту 3.1 соглашения о поручительстве поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В разделе 2 соглашения перечислены существенные условия договоров о потребительском кредитовании, обеспечиваемых поручительством. 

В Соглашении № от 21.11.2011г. между Банк «Церих» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА») расписаны условия о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом с приложениями в виде форм документов по работе с физическими лицами №.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к Соглашению о поручительстве № от 21.ноября 2011г., заключенному между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» от 26.11.2012г., во все положениях Соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. (Соглашение), а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование Общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» на Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад».

Все остальные условия Соглашения остаются без изменения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность перед кредитором. 

В соответствии с условиями кредитного договора и соглашения о поручительстве, а также положениями ст.363 ГК РФ ответчики ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» должны солидарно отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком «Церих» и в соответствии с Соглашениями между Банком «Церих» и ООО «Русские Финансы Запад».

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ФИО1 ООО «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «Церих» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины. 

С учетом удовлетворения требований по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в солидарном порядке понесенные судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий 

Судья подпись И.В.Садовникова 

Решение не вступило в законную силу 

Судья И.В.Садовникова