уголовное дело № 1-367/19 (54RS0030-01-2019-004229-40)

поступило в суд 10.07.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 17 сентября 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району – помощника прокурора Сахоненко А.А., защитника Новосибирской коллегии адвокатов ФИО1, предоставившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «...» сварщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, около 09 часов 23 июня 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в номере 304 отеля «Золотой лев», расположенном по адресу 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, увидел на столе мобильный телефон марки «Хонор» (honor), принадлежащий Потерпевший №1. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, находясь в вышеуказанном номере около 09 часов 23 июня 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями не наблюдает, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телефон марки «Хонор» (honor) в корпусе синего цвета, стоимостью 18 500 рублей; чехол прозрачного цвета, стоимостью 500 рублей; карту памяти «Самсунг микро сд ево плюс 32 ГБ» (SAMSUNG MICRO SD EVO PLUS 32GB), стоимостью 1000 рублей; сим-карту марки «Теле2», не представляющую материальной ценности.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Полностью он согласен с квалификацией своих действий и причиненным ущербом потерпевшему.

Защитник Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его письменным заявлением.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2

Так, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно полезным трудом, характеризуется исключительно положительно, имеет благодарственные письма, полностью возместил ущерб по делу.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства, по месту работы и службы, имеет благодарственные письма, полностью возместил ущерб по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и личности ФИО2, условий жизни его семьи, его материального положения, а именно, ежемесячного дохода – в размере более 25000 рублей, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа. 

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствие со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, как было указано защитником, также не имеется. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, где последний заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, написал добровольно явку с повинной по делу, возместил ущерб по делу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу коробку из-под телефона марки «honor 9 5.15» белого цвета, товарный чек от 23.05.2018, документ с информацией о гарантийном обслуживании, мобильный телефон марки «honor 9 5.15», 64 Gb, модель STF-L09; EMEI 1: №..., EMEI 2: №... в корпусе синего цвета в чехле прозрачного цвета, сим-карту марки «Теле2» №..., карту памяти «SAMSUNG MICRO SD EVO PLUS 32GB» оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1 M.B.

Оплата уголовных штрафов производится по следующим реквизитам:

...

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Карпец