ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 23 июля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова В.И.,

при секретаре Тагласовой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ..., судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года ...

2. ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

3. ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

4. ДД.ММ.ГГГГ ... судом Республики Бурятия по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 8 месяцев 17 дней.

5. ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

6. ДД.ММ.ГГГГ ... судом ... по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам ... суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (...),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь у эскалатора в цокольном этаже торгово-развлекательного центра «...», расположенном по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, надетой на стоявшей впереди него несовершеннолетней ФИО4 сотовый телефон, стоимостью ... рублей, в чехле, стоимостью ... рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности банковская карта и сим-карта, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, являющийся для нее значительным, в сумме ... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1,А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..., он находясь в цокольном этаже ТРЦ «...», встал на эскалатор и поднимался на верх, в это время у стоявшей впереди него девочки он похитил из ...» белого цвета в чехле, в котором были сим-карта и банковская карта. (л.д. ...).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания и указал на месте происшествия, где и каким образом совершил хищение телефона. (л.д. ...). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана на основании совокупности следующих доказательств. 

Так, из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей .... следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в пользование своей дочери ФИО4 сотовый телефон ... белого цвета, в телефоне были сим-карта и банковская карта. Дочь в вечернее время ушла гулять и взяла с собой ее телефон. Около ... дочь позвонила ей с другого телефона и сообщила о пропаже ее телефона. Телефон оценивает с учетом износа в ... рублей, чехол в ... рублей, общий ущерб для нее является значительным, так как она не работает и не имеет дохода. (л.д...). 

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... она пошла гулять и взяла с собой сотовый телефон ... в чехле, с сим-картой и банковской картой. Затем, находясь в цокольном этаже ТРЦ «...» около ... она в последний раз видела указанный телефон. Пропажу телефона обнаружила, когда вышла из ТРЦ. (л.д. ...). 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры по факту кражи из кармана куртки ее дочери сотового телефона и банковской карты в ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицы к нему установлено место преступления – ... по ..., изъят диск с видеозаписью. (л.д. ...).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием потерпевшей и свидетеля, а также подсудимого просмотрена видеозапись на диске, согласно которой видно, что по эскалатору с цокольного этажа поднимается свидетель ФИО4, а сзади нее на эскалаторе стоит ФИО1 (л.д. ...). 

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «...» белого цвета. (л.д. ... 

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, изложенные выше, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, выемки, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд считает установленным то, что подсудимый при совершении хищения действовал тайно, поскольку осознавал, что свидетель и другие лица не видят его преступных действий и не воспрепятствуют ему. 

Исходя, как из стоимости предметов хищения, превышающей ... рублей (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного имущества для потерпевшей, суд находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

При этом, не доверять показаниям потерпевшей о предметах хищения, их стоимости и значительности ущерба, у суда оснований нет. 

Кроме того, поскольку сотовый телефон был похищен из кармана куртки, надетой на свидетеля ФИО4, суд находит установленным квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем». 

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, добровольно выдал похищенное имущество, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, ..., ..., отсутствие претензий у потерпевшей, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. 

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО1, таких оснований суд не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что подсудимому, за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Поскольку ФИО1 совершил данное корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он также осужден за умышленные преступления, в том числе корыстные, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не встал на путь исправления и нуждается в реальном отбытии наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Поскольку приговор ... суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора. 

Согласно требованиям статьи 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, прекращения уголовного дела, однако таких оснований, с учетом данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы выплаченные адвокату Попову В.И. за оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии – в сумме ...

С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить осужденного ФИО1 от оплаты указанных процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении супруги и их ребенка, которые находятся на его иждивении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, в целях исполнения наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: .... 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов