Дело № 1- 17 /2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Чеховского городского прокурора Горячева М.В.,

представителя потерпевшего ПАО Сбербанк- ФИО12

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Серебренниковой Э.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного: 1) 03.08.2020 Чеховским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к назначению в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено 11.08.2021г. за систематическое неисполнение возложенных на него обязанностей. Освободился 10.08.2023 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

2) 18.07.2024 Мировым судьей судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев, снят с учета 18.01.2025г., в связи с отбытием, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 02 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк», в крупном размере, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, имея корыстную цель, направленную на изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу для дальнейшего распоряжения имуществом, как своим собственным, используя неустановленный мобильный телефон, принадлежащий умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, ввел в заявление-анкете в разделе «Кредиты» для получения кредита от имени ФИО2, личные данные последней, после чего, в 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в указанном приложении, подписал электронной подписью ФИО2 заявление-анкету и оформил потребительский кредит в размере 108 398 рублей 29 копеек, который был зачислен в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый и обслуживаемый в доп. офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте №, оформленной на имя ФИО2, при этом денежные средства в размере 3 398 рублей 29 копеек в 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальных условий кредитования, в виде страховой суммы были списаны на счет страховой компании «СберСтраховка», после чего ФИО1, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем использования банкомата банка ПАО «Сбербанк» №, установленного по указанному адресу, не имея реальных намерений и возможности выполнить обязательства перед банком, осуществил снятие денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО2, в сумме 105 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО2, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Далее ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 49 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя неустановленный мобильный телефон, принадлежащий умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, ввел в заявление-анкету в разделе «Кредиты» для получения кредита от имени ФИО2, личные данные последней, после чего, в 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, в указанном приложении, подписал электронной подписью ФИО2 заявление-анкете и оформил потребительский кредит в размере 184 254 рубля 61 копейку, который был зачислен в 15 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый и обслуживаемый в доп. офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте №, оформленной на имя ФИО2, при этом денежные средства в размере 19 254 рубля 61 копейки в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальных условий кредитования, в виде страховой суммы, были списаны на счет страховой компании «СберСтраховка», после чего он (ФИО1), в 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем использования банкомата банка ПАО «Сбербанк» №, установленного по указанному адресу, не имея реальных намерений и возможности выполнить обязательства перед банком, осуществил снятие денежных средств с расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ФИО2, в сумме 165 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО2, после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 11 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана, в крупном размере, на общую сумму 292 652 рубля 90 копеек.

Он же, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк», в крупном размере, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, имея корыстную цель, направленную на изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу для дальнейшего распоряжения имуществом, как своим собственным, используя неустановленный мобильный телефон, принадлежащий умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, ввел в заявление-анкете в разделе «Кредиты» для получения кредита от имени ФИО2, личные данные последней, после чего, в период времени с 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Кредиты» указанного приложения, попытался оформить кредит на имя ФИО2 в размере 381 616 рублей 21 копейки, в период времени с 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Кредиты» указанного приложения, попытался оформить кредит на имя ФИО2 в размере 137 881 рубль 73 копейки, в период времени с 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Кредиты» указанного приложения, попытался оформить кредит на имя ФИО2 в размере 101 231 рубль 48 копеек, в период времени с 00 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Кредиты» указанного приложения, попытался оформить кредит на имя ФИО2 в размере 112 786 рублей 15 копеек, в период времени с 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Кредиты» указанного приложения, попытался оформить кредит на имя ФИО2 в размере 112 786 рублей 15 копеек, а также в период времени с 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Кредиты» указанного приложения, попытался оформить кредит на имя ФИО2 в размере 41 275 рублей 41 копейку, а всего на общую сумму 887 577 рублей 13 копеек, которые должны были быть зачислены на расчётный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый и обслуживаемый в доп. офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанный к банковской карте №, оформленной на имя ФИО2, однако в оформлении кредита ФИО1 было отказано ПАО «Сбербанк», то есть преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», путем обмана, в крупном размере, на общую сумму 887 577 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заедании вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в апреле 2019г. у него умерла мать, поэтому сложилось тяжелое материальное положение, необходимо было отдавать долги за похороны. В сентябре 2019г. он решил попробовать взять кредит на умершую мать, для этого он воспользовался мобильным телефоном умершей зашел в приложение Сбербанк онлайн и с его помощью подал заявку на получение кредита на имя умершей матери ФИО2, кредит одобрили и на банковскую карту перечислили денежные средства, которые он обналичил через банкомат. При этом он находился у себя дома по 

<

адрес>. Через некоторое время также получил кредитные денежные средства ПАО Сбербанка, оформленные на умершую мать, которые потратил на бытовые нужды, отдал долги. Затем через некоторое время пытался еще оформить таким же образом кредит, но ему было отказано. В настоящий момент ущерб банку не возместил. С суммой похищенного согласен.

Кроме того, показания ФИО1, которые он давал на стадии предварительного следствия, были частично оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, оформил потребительский кредит на сумму 108 398 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184 254 рубля. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял вход в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк», мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на мобильном телефоне ФИО2 и пытался оформить 6 потребительских кредитов на разные суммы, подписывая заявления на кредиты электронной подписью ФИО2, но ему их не одобряли. А именно: 1-й потребительский кредит он пытался оформить ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в сумме 381616,21 руб., 2-й - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137881,73 руб., 3-й и 4-й - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101231,48 руб. и 112786,15 руб., 5-й - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112786,15 руб., 6-й - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41275,41 руб. Данные кредиты не были оформлены, так как банк их ему не одобрял (л.д.91-94). В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания поддержал.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно, по каждому из совершенных преступлений:

- показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО7, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2024г. было установлено, что имеется неуплата по кредитным договорам на имя ФИО2, после получения судебного приказа о взыскании задолженности и предъявления его к исполнению им стало известно, что кредитные обязательства оформлены на умершее лицо –ФИО2 После проведенной проверки установлено, что кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 108 398 рублей 29 копеек; от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 184 254 рублей 61 копейку, заключил от имени умершей - ФИО1 Денежные средства, после оформления кредита поступили ФИО2 на банковский счет №, платежи по кредиту не поступали. В результате мошеннических действий ФИО1 ПАО «Сбербанк» был причинен ущерб на общую сумму 292 652 рубля 09 копеек. В настоящий момент сумма составляет 292 239 руб. 69 коп., т.к. часть денежных средств списали со счета ФИО2 Кроме того, ФИО1 попытался оформить заявки на потребительские кредиты, подписав их электронной подписью ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в размере 381 616 рублей 21 копейку; ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в размере 137 881 рубля 73 копеек; ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в размере 101 231 рубля 48 копеек; ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в размере 112 786 рублей 15 копеек; ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в размере 112 786 рублей 15 копеек; ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит в размере 41 275 рублей 41 копейки, но в выдаче кредитов было отказано,

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Троицкий» 

<

адрес> поступил материал из прокуратуры ТиНАО 

<

адрес>, а именно заявление от представителя Московского банка ПАО «Сбербанк», действующего по доверенности, ФИО8, по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ПАО «Сбербанк», зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что заявитель ФИО8 сообщает следующее, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн», зарегистрированное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, был оформлен кредитный договор №. Кредитные средства в размере 108 398 рублей 29 копеек были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 №. Также, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн», зарегистрированное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, был оформлен кредитный договор №. Кредитные средства в размере 184 254 рубля 61 копейка были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 №. Также, через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн», зарегистрированное на имя ФИО2, были оформлены 6 заявок на получение потребительских кредитов: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 616 рублей 21 копейку, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 881 рубль 73 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 231 рубль 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 786 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 786 рублей 15 копеек и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 275 рублей 41 копейку. Данные заявки на получение потребительских кредитов были отклонены банком. Согласно полученной в управлении безопасности банка ПАО «Сбербанк» информации, ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им, была получена оперативно-значимая информация, в ходе которой был установлен гражданин ФИО1, который был доставлен в МО МВД России «Троицкий» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 56-58).

А также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» в лице ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дистанционно оформило два кредита и похитило денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк», а также совершило 6 дистанционных попыток оформления кредита (т. 1 л.д. 7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 134-137),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № (т. 1 л.д. 140-143),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: заявления-анкеты на получение кредитов с копиями кредитных договоров, предоставленные представителем ПАО «Сбербанк» ФИО8, заявления-анкеты на получение кредитов, предоставленные представителем ПАО «Сбербанк» ФИО8, копия записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная представителем ПАО «Сбербанк» ФИО8 (т. 1 л.д. 146-151),

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: ответ на запрос на 1-х листах из ПАО Сбербанк, согласно которого установлено: банковский счет ПАО «Сбербанк» №, привязанный к банковской карте №, оформленной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 17:45:01 осуществлено зачисление кредитных денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, привязанного к банковской карте №, оформленной на имя ФИО2 на сумму 108 398 рублей 29 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 18:00:18 осуществлена операция снятия денежных средств с банковского счет ПАО «Сбербанк» №, привязанного к банковской карте №, оформленной на имя ФИО2 на сумму 105 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 15:54:19 осуществлено зачисление кредитных денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, привязанного к банковской карте №, оформленной на имя ФИО2 на сумму 184 254 рубля 61 копейку, - ДД.ММ.ГГГГ 15:02:29 осуществлена операция снятия денежных средств с банковского счет ПАО «Сбербанк» №, привязанного к банковской карте №, оформленной на имя ФИО2 на сумму 165 000 рублей. (том 1 л.д. 177-180),

-вещественными доказательствами: заявлением-анкетой на получение кредитов с копиями кредитных договоров, предоставленные представителем ПАО «Сбербанк» ФИО8, заявлением-анкетой на получение кредитов, предоставленные представителем ПАО «Сбербанк» ФИО8, копией записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная представителем ПАО «Сбербанк» ФИО8, ответом на запрос на 3-х листах из ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 152-153, 181-182). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания представителя потерпевшего ФИО7, а также свидетеля Свидетель №1, логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяниях доказана полностью. 

Действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения денежных средств ПАО «Сбербанк» путем обмана) суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Квалифицирующий признак- в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 были похищены денежные средства принадлежащие ПАО «Сбербанк» в размере 292652 руб. 90 коп. Согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях гл.21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту покушения на хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» путем обмана) суд квалифицирует по ч3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак- в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 были направлены в ПАО «Сбербанк» заявления-анкеты для получения кредита от имени ФИО2 в размере 887577 руб. 13 коп., однако в оформлении кредита было отказано. Согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях гл.21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, на момент совершения преступлений не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при дачи объяснений добровольно указал место, время и способ совершения преступлений, дал полные и правдивые показания, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании; наличие двоих малолетних детей, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, по каждому из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ-условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по каждому из совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, подробно изложенных выше.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, подсудимому в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Суд назначает наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ еще и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательно суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, в отношении ФИО1 имеются приговоры, вынесенные после совершения данных преступлений: ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к назначению в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 6 месяцев, снят с учета 18.01.2025г. Однако, учитывая правовую позицию, изложенную в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

О гражданском иске.

Представителем потерпевшего ПАО ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба сумму в размере 292 239 руб. 69 коп.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представитель потерпевшего в судебном заседании гражданский иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Учитывая, что суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, поэтому исковые требования ПАО Сбербанк, суд считает законными и обоснованными. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 6920 руб. (1730 руб. х 4 судодня: 14.01.2025г. ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, 24.01.2025г, 03.02.2025г. –судебное заседание)

Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещается за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 регулярно, не реже чем, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении ущерба-удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 292 239 (двести девяносто две тысячи двести тридцать девять) руб. 69 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу: - заявления-анкеты на получение кредитов с копиями кредитных договоров, предоставленные представителем ПАО «Сбербанк» ФИО8, заявления-анкеты на получение кредитов, предоставленные представителем ПАО «Сбербанк» ФИО8, копия записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная представителем ПАО «Сбербанк» ФИО8, ответ на запрос на 3-х листах из ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела.

Приговоры Чеховского городского суда от 03.08.2020г. и приговор мирового судьи судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области от 18.07.2024г.- подлежащие самостоятельному исполнению, исполнены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта