ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на состав из 

<

...> человек на основании ордера № серия А от ****год. Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год вступившим в законную силу ****год, установлен факт предоставления жилого помещения по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> на состав семьи из 4 человек: ФИО4- наниматель, ФИО5- жену; ФИО1- сына, ФИО3- сына. Указанным решением за ним признано право пользования жилым помещением. ФИО4 умер ****год, ФИО5 умерла ****год. Ответчик в ****год году забрал свои личные вещи, снялся с регистрационного учета и выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. 

Учитывая, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 1988 года, вселиться в спорную квартиру не пытался, не исполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма, считает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2, действующий по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

Представитель третьего лица администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав истца, представителя истца лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до ****год, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

Учитывая, что спорные правоотношения, связанные с вселением истца в спорное жилое помещение возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то при рассмотрении обстоятельств, связанных с данным вселением, подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора. 

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, а также иных лиц, имевших право пользования жилым помещением, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от ****год "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО6 с семьей, состоящей из 4 человек, на основании решения цеха деп. за № от ****год предоставлено жилое помещение, состоящее из 2- комнат, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером № Серия А от ****год. 

Вместе с тем, сведений о ФИО членов семьи нанимателя ордер № Серия А от ****год не содержит. 

При этом, из содержания архивной поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> значились зарегистрированными: ФИО4- квартиросъемщик с ****год по ****год; ФИО5- жена с ****год по ****год; ФИО3- сын с ****год по ****год год; ФИО1- сын с ****год по ****год.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год установлен факт предоставления жилого помещения по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, согласно ордера № серии А от ****год на состав семьи из четырех человек: ФИО4 Михайлович-наниматель, ФИО5- жена, ФИО1-сын, ФИО3- сын. Признано за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. казанное решение суда вступило в законную силу ****год. 

ФИО5, умерла ****год, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от ****год.

ФИО4 умер ****год, о чем представлено свидетельство о смерти I-СТ № от ****год. 

Как следует из содержания искового заявления и не оспорено ответчиком, ФИО3 выехала добровольно из спорного жилого помещения в ****год году на другое постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>. С момента выезда из спорного жилого помещения попыток вселится ФИО3 не предпринимал, при этом ответчику никто не препятствовал во вселении, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. 

Согласно справки ООО «Сетевая компания «Иркут» от ****год, в спорном жилом помещении зарегистрирован 1 человек: ФИО1, аналогичные данные содержатся в поквартирной карточке. 

В подтверждение доводов истца о добровольном выезде и не проживании ответчика длительное время в спорном жилом помещении по ходатайству истца допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, показания которых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. 

Указанные обстоятельства подтверждения пояснениями допрошенных свидетелей, подтвердивших длительное не проживание ответчика в спорной квартире, добровольный выезд в другое место жительство.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствовал по месту нахождения жилого помещения длительное время, обязательств по договору найма квартиры не исполняет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, намерений вселиться в квартиру не имеет, вселиться не пытался, доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, а исковые требования в данной части удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца. 

Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд 

г. Иркутска об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения суда.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год. 

Судья: Е.В. Хамди