УИД: 66RS0009-01-2023-004151-84 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест-НТ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройТехИнвест-НТ», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 457,68; компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 4541,42 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2021 она трудоустроилась в ООО «СтройТехИнвест-НТ» на должность офис-менеджера. 11.07.2023 трудовой договор с ООО «СтройТехИнвест-НТ» был прекращен по собственному желанию. За период работы в ООО «СтройТехИнвест-НТ» правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска она не воспользовалась и при увольнении из данной организации получила компенсацию только за 14 дней отпуска в размере 9114,42 рублей.

Вместе с тем, у нее в ООО «СтройТехИнвест-НТ» имеется некомпенсированный отпуск за период с 01.02.2021 по 31.01.2023 в количестве 56 дней.

Согласно расчету произведенного бухгалтером ООО «СтройТехИнвест-НТ» размер среднедневного заработка составляет 651,03 рублей.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 651,03 рублей*56 дней = 36 457,68 рублей.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Более того, ООО «СтройТехИнвест-НТ» обязано выплатить проценты за нарушение сроков произведения окончательного расчета в размере 4541,42 рублей.

Формула расчета - сумма задержанных средств (36457,68 рублей) х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.

Помимо этого, со стороны ООО «СтройТехИнвест-НТ» причинен моральный вред, оценивает компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.01.2024 (л.д.61) в удовлетворении требований просила отказать, поддержав доводы письменных возражений, которые приобщены судом к материалам дела (л.д.63-69), указав, что истец с периодичностью два раза в год она уходила в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней. Заявления, приказы о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска и график представить суду ООО «СтройТехИнвест- НТ» не имеет возможности, в связи с пропажей их из офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 4-1108.

В связи с данным фактом в качестве доказательства использования ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком были взяты пояснения у свидетелей: ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4 и у ФИО5, которые подтвердили факт нахождения истца в очередных отпусках в период работы.

Указала, что ФИО1 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за периоды ее работы в полном объеме. На периоды отпуска, а именно: с 30.08.2021 г. по 12.09.2021 г. (Сын ФИО1 пошел в первый класс), с 06.12.2021 г. по 19.12.2021 г., с 06.06.2022 г. по 19.06.2022 г. (ФИО1 вместе со своей семьей отдыхала в круизе на теплоходе, который отправлялся из города Пермь), с 28.11.2022 г. по 11.12.2022 г. (ФИО1 каждый год уходила в ежегодный оплачиваемый отпуск в декабре. Это было обусловлено определенным событие, а именно: празднованием её дня рождения (10.12), обязанности офис-менеджера исполнялись бухгалтером ФИО5. 12.12.2022 г. ФИО1 на работу не вышла по причине болезни сына и находилась на листке нетрудоспособности. Заявления о предоставлении отпуска ФИО1 писала и отдавала бухгалтеру ООО «СтройТехИнвест-НТ» ФИО5 на подпись. Заявления и приказы визировались и согласовывались с генеральным директором ООО «СтройТехИнвест-НТ» ФИО6. После чего передавались ФИО1, для подшивки в папки-регистраторы. Весь документооборот на бумажных носителях входил в её должностные обязанности. На время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО1 её должностные обязанности исполнялись бухгалтером ООО «СтройТехИнвест-НТ» ФИО5.

Бухгалтером ООО «СтройТехИнвест-НТ» ФИО5 был произведён расчет по четырем периодам очередного ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1. (Приложение № - лист 32).

Согласно данному расчету за период с 30.08.2021 г. по 12.09.2021 г. размер отпускных составил 4 832 рубля 64 копейки. В сентябре 2021 г. ФИО1 было отработано 14 дней. Заработная плата за данное отработанное время составила 8 272 рубля 72 копейки. С учетом отпускных сумма к выплате составила 13 105 рублей 36 копеек. За сентябрь 2021 г. ФИО1 была произведена выплата заработной платы в сумме 13 000 рублей. Долг за компанией составил 105 рублей 36 копеек.

За период с 06.12.2021 г. по 19.12.2021 г. размер отпускных составил 4 832 рубля 64 копейки. В декабре 2021 г. ФИО1 было отработано 13 дней. Заработная плата за данное отработанное время составила 7 347 рублей 82 копейки. С учетом отпускных сумма к выплате составила 12 180 рублей 46 копеек. За декабрь 2021 г. ФИО1 была произведена выплата заработной платы в сумме 13 000 рублей. Долг за ФИО1 составил 819 рублей 54 копейки.

За период с 06.06.2022 г. по 19.06.2021 г. размер отпускных составил 5 500 рублей 55 копеек. В июне 2022 г. ФИО1 было отработано 12 дней. Заработная плата за данное отработанное время составила 9 918 рублей 18 копеек. С учетом отпускных сумма к выплате составила 15 318 рублей 73 копейки. За июнь 2022 г. ФИО1 была произведена выплата заработной платы в сумме 18 000 рублей. Долг за ФИО1 составил 2 681 рубль 27 копеек.

За период с 28.11.2022 г. по 11.12.2022 г. размер отпускных составил 6 789 рублей 30 копеек. В декабре 2022 г. ФИО1 было отработано 15 дней. Заработная плата за данное отработанное время составила 12 272 рубля 02 копейки. С учетом отпускных сумма к выплате составила 19 062 рубля 47 копеек. За декабрь 2022 г. ФИО1 была произведена выплата заработной платы в сумме 18 000 рублей. Долг за компанией составил 1 062 рубля 02 копейки.

Итого:

- долг ООО «СтройТехИнвест-НТ» перед ФИО1 составил: 105 рублей 36 копеек + 1 062 рубля 02 копейки = 1 167 рублей 38 копеек;

- долг ФИО1 перед ООО «СтройТехИнвест-НТ» составил: 819 рублей 54 копейки + 2 681 рубль 27 копеек = 3 500 рублей 81 копейка.

За вычетом предыдущей задолженности (3 500 рублей 81 копейка -1 167 рублей 38 копеек = 2 333 рубля 43 копейки) долг ФИО1 перед ООО «СтройТехИнвест-НТ» составил: 2 333 рубля 43 копейки.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «СтройТехИнвест-НТ» является зарегистрированным в установленном законом порядке с 02.10.2019, действующим обществом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29). Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Директор ФИО6 Офисное помещение ООО «СтройТехИнвест-НТ», расположенно по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 4-1108, что следует из пояснений сторон.

Судом установлено, что 01.02.20221 между ООО «СтройТехИнвест-НТ» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор № 12, согласно которого истец принята на работу на должность офис менеджера на неопределённый срок. Дата начала работы 01.02.2021. Работнику устанавливается оклад в размере 13 000 рублей, что подтверждается копией трудового договора и копией приказа о приеме на работу (л.д.7,9).

В соответствии с п. 10 трудового договора работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, в соответствии с графиком отпусков, утвержденных работодателем (л.д.9).

11.07.2023 истец была уволена по собственному желанию, что следует из записи в трудовой книжке (л.д.55). 

Истец указывает, что в период работы в ежегодные оплачиваемый отпуска работодателем не направлялась, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ей была выплачена только за 2023 года, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2021, 2022 ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения за судебной защитой.

Ответчик, оспаривая обоснованность заявленных истцом исковых требований указывает, что в отпуска истец в 2021, 2022 направлялась, а именно: с 30.08.2021 г. по 12.09.2021 г. с 06.12.2021 г. по 19.12.2021 г., с 06.06.2022 г. по 19.06.2022 г. с 28.11.2022 г. по 11.12.2022 г.

В качестве доказательств предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком представлены:

- договор аренды офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 4-1108, заключенного между ФИО3 и ООО «СтройТехИнвест-НТ» от 01.01.2022 г. (л.д.71-75).

- пояснения ФИО3, согласно которых на ФИО1 возложена обязанность за оплату коммунальных услуг, передачу показаний индивидуальных приборов учета, в периоды ее отсутствия (ежегодные оплачиваемые отпуска) эту обязанность он выполнял лично. За период работы в должности офис-менеджера с 01.02.2021 г. по 11.07.2023 г. в ООО «СтройТехИнвест-НТ» ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске 4 раза (л.д.76);

- договор между ИП ФИО4 и ООО «СтройТехИнвест-НТ» № 18X2021 от 08.02.2021 г. на обслуживание и ремонт оборудования систем видеонаблюдения (л.д.77-81);

- пояснения ИП ФИО4, согласно которых в моменты нахождения сотрудников (руководителя, бухгалтера, офис-менеджера) в очередных оплачиваемых отпусках, чтобы не отвлекать сотрудника от рабочего процесса. В период 2021 -2022 гг., заявки поступали 4 раза. Офис менеджер (ФИО1) в данные периоды находилась в очередном оплачиваемом отпуске (л.д.82);

- пояснения бухгалтера ООО «СтройТехИнвест-НТ» ФИО5, которая пояснила, что она является бухгалтером компании с 02.12.2019 года. Общество находится по адресу: 

<

...> на основании договора аренды заключенным с ФИО3. Генеральным директором ООО «СтройТехИнвест-НТ» является ФИО6. Согласно Трудовому законодательству ФИО1 предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за периоды ее работы в полном объеме. На периоды отпуска, а именно: с 30.08.2021 г. по 12.09.2021 г. (Сын ФИО1 пошел в первый класс), с 06.12.2021 г. по 19.12.2021 г., с 06.06.2022 г. по 19.06.2022 г. (ФИО1 вместе со своей семьей отдыхала в круизе на теплоходе, который отправлялся из города Пермь), с 28.11.2022 г. по 11.12.2022 г. (ФИО1 каждый год уходила в ежегодный оплачиваемый отпуск в декабре. Это было обусловлено определенным событие, а именно: празднованием её дня рождения (10.12), обязанности офис-менеджера исполнялись бухгалтером ФИО5. 12.12.2022 г. ФИО1 на работу не вышла по причине болезни сына и находилась на листке нетрудоспособности. Заявления о предоставлении отпуска ФИО1 писала и отдавала бухгалтеру ООО «СтройТехИнвест-НТ» ФИО5 на подпись. Заявления и приказы визировались и согласовывались с генеральным директором ООО «СтройТехИнвест-НТ» ФИО6. После чего передавались ФИО1, для подшивки в папки-регистраторы. Весь документооборот на бумажных носителях входил в её должностные обязанности. На время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО1 её должностные обязанности исполнялись бухгалтером ООО «СтройТехИнвест-НТ» ФИО5. В январе 2023 г. от ФИО1 поступило исковое заявление о не предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска. После ознакомления с данным заявлением, бухгалтер ООО «СтройТехИнвест-НТ» ФИО5 начала поднимать документы (заявления, приказы, графики отпусков), но в папках их не обнаружила (л.д.85). 

- переписка текстовыми сообщениями между бухгалтером ФИО5 и ФИО1 и с контрагентом ООО «СтройТехИнвест-НТ» ИП ФИО7 (л.д.84-93),

- платежные поручения от 01.10.2021, 23.12.2021, 01.07.2022, 29.12.2022 (л.д.95-98).

Вместе с тем, представленные ответчиком документы не являются достоверным доказательством направления истца в очередные отпуска в 2021, 2022 годах, поскольку стороной истца указано на заинтересованность указанных лиц в исходе дела. Так истцом указано, что ФИО3 является супругом директора ФИО6, фактически осуществляет управление ООО «СтройТехИнвест-НТ», ФИО5 является действующим сотрудником ответчика, ФИО4 близкий знакомый ФИО3. 

Указанные пояснения истца ответчиком не опровергнуты.

Более того, суд ставит под сомнение достоверность фактов изложенных в пояснениях ФИО3, который, не являясь работодателем истца, четко указывает на направление истца в отпуск 2 раза в году на протяжении 14 дней, не смотря на то, что истец могла отсутствовать на работе по другим причинам, в дату снятия показаний приборов учета и их передачу. Пояснения ФИО4 о том, что он 4 раза ремонтировал компьютер истца за 2021-2022, также не свидетельствуют о предоставлении ей отпуска. 

Суд отмечает, что заявления ФИО1 о предоставлении отпусков, приказы о предоставлении отпусков в 2021, 2022, графики отпусков сотрудников на 2021, 2022 года, ответчиком не представлены, при этом указано на их утрату. Однако каких-либо объективных доказательств утраты не представлено. По факту кражи документов общество в правоохранительные органы не обращалось, служебные проверки не проводило. 

Представленные стороной ответчика платежные поручения от 01.10.2021, 23.12.2021, 01.07.2022, 29.12.2022 (л.д.95-98) факт оплаты отпуска не подтверждают.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. 

Исходя из доводов ответчика, очередные отпуска имели место с 30.08.2021 г. по 12.09.2021 г., с 06.12.2021 г. по 19.12.2021 г., с 06.06.2022 г. по 19.06.2022 г. с 28.11.2022 г. по 11.12.2022 г., то есть оплата отпускных не могла быть произведена по указанным платёжным поручениям, поскольку во первых в качестве назначения платежа указано на перечисление заработной платы, а не оплаты отпуска, во вторых оплат по платежным поручениям произведена, после заявленных ответчиком дат окончания отпусков. 

При таких обстоятельствах убедительных и достоверных доказательств предоставления истцу очередных оплачиваемых отпусков в 2021 году, в 2022 году стороной ответчика не и представлено, в этой связи требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно расчету истца, не оспоренного стороной ответчика, средний дневной заработок для оплаты отпуска истца составляет 651, 03 рубля (л.д.22).

Как указала истец в судебном заседании, данный расчет ей представлен бухгалтером ООО «СтройТехИнвест-НТ». На основании указанного расчета ей компенсирован неиспользованный отпуск за 2023 год (14 дней) в размере 9 114, 42 рубля.

Факт выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2023 год подтверждается также платежным поручением от 11.07.2023, где в качестве назначение платежа указано на выплату компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.21).

Таким образом, суд находит расчет среднего дневного заработка правильным, принятым как истцом, так и ответчиком при выплате компенсации за 2023 год. 

Трудовой стаж истца у ответчика составляет 2 года 5 месяцев 11 дней.

В судебном заседании достоверно установлено, что в 2021, 2022 ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого 28 дней, истцу не предоставлялся. 

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2023 год в сумме 9114, 42 рубля (л.д.21).

Суд расценивает, данную компенсацию, именно как компенсацию за неиспользованный отпуск за 2023 год, так как исходя из доводов ответчика в 2021, 2022, истцу предоставлялись очередные отпуска, таким образом по доводам истца права на компенсацию за 2021, 2022 истец не имела.

Таким образом, при увольнении истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 56 дней в размере 36 457, 68 рублей (651, 03*56).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36 457, 68 рублей с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов.

Также заявлены требования о выплате денежной компенсации в размере 4541,42 рубля на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, положенных при увольнении.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать данную компенсацию за период с 13.07.2023 по 11.12.2023, представляя арифметический расчет компенсации (л.д.5).

Суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт невыплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. 

Истец также просит компенсировать ей моральный вред в размере 10 000 рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, которому было достоверно известно о ненаправлении истца в очередные отпуска, вместе с тем, компенсация истцу при увольнении выплачена не была, неполучение истцом необходимого дохода нарушило намеченные платы истца, потребовало необходимость судебной защиты, а также учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме 10 000 рублей.

В силу подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, вытекающего из трудовых правоотношений. В этом случае на основании подп..2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: о компенсации морального вреда 300 руб., по имущественным требованиям (40 999,1 рублей) размер государственной пошлины составит 1430 руб. Всего размер государственной пошлины составит 1730 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов не имеется, так как не представлено подлинных документов о их несении, что не лишает истца права на обращение с самостоятельным заявлением о их взыскании.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320,321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест-НТ» (№) в пользу ФИО1 (№) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 36 457, 68 рублей с удержанием при выплате предусмотренных законом налогов, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении выплат в сумме 4541,42 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехИнвест-НТ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1730 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы (представления) через Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 16.02.2024.

<

...>

<

...>. Судья- ФИО9