Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2091/18 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что является собственником транспортного средства №» государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, транспортного средства «№» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО4, транспортного средства №» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

Заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков, ответчиком ущерб, причинённый транспортному средству оценён в 68 300 рублей.

Согласно отчёта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа определена в размере 201 900 рублей.

01 апреля 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ года выплачено 67 300 рублей.

Таким образом, разница между произведённой ответчиком выплатой и фактически причинённым ущербом лимита ответственности в 400 000 рублей, составляет 66 300 рублей 00 копеек.

Истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей, связанные с проведением независимой экспертизы транспортного средства.

Согласно условий договора возмездного оказания услуг стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 300 рублей; 6 000 рублей расходы по оплате оценки; 15 000 рублей в счёт возмещения затрат по оплате услуг представителя; 10 000 рублей моральный вред; штраф в размере 33 150 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20 300 рублей; 6 000 рублей расходы по оплате оценки; 15 000 рублей в счёт возмещения затрат по оплате услуг представителя; 10 000 рублей моральный вред; штраф в размере 10 150 рублей, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования в части взыскания судебных расходов считает завышенными, моральный вред должен быть оценён в размере 1 000 рублей.

Третье лицо ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «НСГ Росэнерго», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года в № минут на 

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства «№» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО1), транспортного средства №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник ФИО6), транспортного средства №» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (собственник ФИО7)., в результате указанного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, приложением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО5 управлявший автомобилем «№» государственный регистрационный знак №

Владельцем автомобиля транспортного средства №» государственный регистрационный номер №, в АО «ГСК «Югория» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля транспортного средства №» государственный регистрационный номер №, в САО «ВСК» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

АО «ГСК «Югория» в связи с наступлением страхового случая в виде повреждения принадлежащего ФИО1 автомобиля, ей произведена страховая выплата в размере 68 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением №№ года.

№ года в адрес ответчика направлена претензия о выплате дополнительного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком дополнительно перечислено 67 300 рублей, что подтверждается платёжным поручением №№.

Из заключения эксперта №, выполненного Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», составленного на основании определения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2018 года усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта, автомобиля №» государственный регистрационный номер №, на дату ДД.ММ.ГГГГ года, определённую в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России 19 сентября 2014 года №432-П, с учётом износа составляет 155 900 рублей.

Указанное экспертное заключение соответствуют требования законодательства, размер ущерба определён на дату дорожно-транспортного происшествия, с учётом повреждений полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, выполнено в соответствии Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённого Банком России 19 сентября 2014 года №432-П.

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лица, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 20 300 рублей (155 900 рублей (размер причинённого ущерба с учётом износа деталей) - 135 600 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесённых истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией.

С ответчика АО «ГСК «Югория» должны быть взысканы затраты истца на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебном заседании, расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу положений п.3 ст.16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 150 рублей.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 16 мая 2018 года по исковому заявлению ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов была назначена экспертиза, проведение которой поручено Сургутской торгово-промышленной палате. Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика АО «ГСК «Югория».

Согласно платёжного поручения № года АО «ГСК «Югория» произвела оплату за услуги судебной экспертизе в размере 25 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально первоначально заявленным исковым требованиям в размере 17 345 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 20 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на установление стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 150 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 345 рублей 40 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 июля 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов