Дело № 1-105/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 15 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Филоновой А.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мокроусова О.В., 

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Васильева И.Г., представившего ордер № от 

<

данные изъяты>. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть два 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к заводу 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждающий забор завода, тем самым незаконно проник на его территорию. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно проник в помещение цеха розлива пива ООО «

<

данные изъяты>», откуда 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты> рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к заводу ООО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто нс наблюдает, перелез через ограждающий забор завода, тем самым незаконно проник на его территорию. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно проник в помещение цеха розлива пива ООО «

<

данные изъяты>», откуда 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведение судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 явился 

<

данные изъяты>, что в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих. 

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ. Наказание подсудимому также назначается по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется 

<

данные изъяты>, что судом расценивается в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого. 

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, среднюю тяжесть совершенных им преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>».

На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копия приговора.

Председательствующий: Никитина Е.А.