70RS0001-01-2025-003272-70

№ 12- 236/2025

РЕШЕНИЕ

05.11.2025 г. Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска ФИО4, рассмотрев жалобу защитника Чупина Р. В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО1 от /________/ /________/М, вынесенное в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО1 от /________/ /________/М гражданка Республики ФИО2 Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе защитник Чупин Р.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, потому что при рассмотрении дела требования, предусмотренные ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, установлении события административного правонарушения, разрешении дела в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены, постановление от /________/ /________/ не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

ФИО2 Н. и защитник Чупин Р.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих их явке, не представили. Перед началом заседания суда от Чупина Р.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в судебном процессе по другому делу. Поскольку участие защитника Чупина Р.В. в другом процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседания, ФИО2 Н. о причине неявки не сообщила и не ходатайствовала об отложении заседания, с учётом положений п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отложения рассмотрения жалобы, в этой связи отклоняю указанное ходатайство и считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, в частности, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Частью 11 ст.8 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

По протоколу об административном правонарушении от /________/ /________/М в вину гражданке Республики Казахстан ФИО3, проживающей в г. Томске по адресу: /________/, ставится нарушение режима проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению в течение двух месяцев со дня очередного года со дня получения вида на жительство серии 83 /________/ о подтверждении своего проживания за 2023 года в период с /________/ по /________/.

Указанные обстоятельства выявлены заместителем начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО5 /________/ по адресу: г. Томск, /________/, в ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска. 

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска от /________/ /________/ М за совершение указанных действий ФИО2 Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако состоявшийся по делу акт законным признать нельзя.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое названным кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновность в соответствии с пунктами 2, 3 ст.26.1 названного кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст.26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27.01.2011 N 28-О-О, от 25.01.2012 N 71-О-О, от 24.09.2012 N 1544-О, от 22.11.2012 N 2118-О и др.)

Таким образом, указанные нормы не предоставляют возможности выносить соответствующее решение без ссылки на доказательства и их оценки с учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права, то есть постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

Постановление должностного лица требованию мотивированности не отвечает, что выразилось в полном отсутствии ссылки на доказательства и их анализ.

Кроме этого, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица содержатся противоречивые сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Так, описав в оспариваемом акте событие административного правонарушения аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, должностное лицо указало, что ФИО3 не представила уведомление о подтверждении проживания в течение двух месяцев со дня очередного года со дня получения вида на жительство (с 10.06.2024 по 10.08.2024 за 2023 год), чем нарушила требования п.11 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Между тем в вину иностранному гражданину вменено неисполнение обязанности ежегодно подтверждать в миграционном органе своё проживание в Российской Федерации в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство.

Согласно приложенной к жалобе расписки, отобранной у ФИО3 сотрудником миграционной службы, вид на жительство иностранного гражданина серии 83 /________/ получен ФИО2 Н. /________/. 

Поэтому в соответствии с диспозицией ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и событием вменяемого ей по протоколу административного правонарушения означенное уведомление подлежит предоставлению в срок до /________/ о подтверждении проживания в период с /________/ по /________/.

Указанным обстоятельствам должностным лицом надлежащая оценка не дана.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ, а принятое постановление является преждевременным.

По изложенным основаниям вывод должностного лица о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Указанное свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, применительно к рассматриваемому случаю не истек.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в ОМВД России по Кировскому району г.Томска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, оценить представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Чупина Р.В. удовлетворить в части.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г.Томска ФИО1 от /________/ /________/М, вынесенное в отношении гражданки Республики Казахстан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Кировскому району г.Томска уполномоченным должностным лицом.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.