Дело № 2-424/2023

УИД 16RS0038-01-2023-000217-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Закировой Р.Г., при секретаре Даниленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что Дата обезличена произошло страховое событие с участием автомобиля , г/н Номер обезличена, под управлением истца, он же собственник, и автомобилем , г/н Номер обезличена, под управлением собственника ФИО4

Виновным в данном ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии Номер обезличена.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от Дата обезличена серии Номер обезличена.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Вопреки этому, без согласия истца и отсутствии соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 26 600 руб., чем было нарушено право истца на полное восстановление нарушенного права, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказал в выдаче направления на СТОА

Дата обезличена страховой компанией произведен осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» Номер обезличена от Дата обезличена, составленном по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 34 800 рублей, с учетом износа – 26 600 рублей

Дата обезличена ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 26 600 рублей.

Дата обезличена истец обратился в адрес ответчика с требованием о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы.

К заявлению о восстановлении нарушенного права истцом был приложен отчет ИП ФИО5 Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 240 005 рублей, с учётом износа 154 145 рублей 84 копейки.

Дата обезличена ответчик перечислил истцу страховое возмещении в размере 37 500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 260 рублей. 

Истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием убытков и суммы неустойки, возникших в следствии ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В ходе рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Ф1 Ассистанс» по вопросам определения расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства в части устранения повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП и определения стоимости Транспортного средства до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели Транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от Дата обезличена № Номер обезличена, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 54 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 36 400 рублей 00 копеек. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели Транспортного средства не наступило.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № Номер обезличена от Дата обезличена, в удовлетворении заявленных требований истца было отказано.

С решением Финансового уполномоченного истец не согласен.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 175 905 рублей ( 240 005-26 600-37 500), расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 740 рублей, расходы на услуги юриста в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 175 905 рублей, штраф за необоснованный отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дел извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в вышеуказанном ДТП, за нарушение п.9.10 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию в по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в СК «Согласие».

Дата обезличена истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, выбрав вариант страховой выплаты – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

Дата обезличена ответчиком произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.

По инициативе ответчика экспертом ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 34 800 рублей, с учетом износа 26 600 рублей.

Дата обезличена ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 26 600 рублей.

Согласно оценке, проведенной по заказу истца ИП ФИО5 Номер обезличена от Дата обезличена, стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам составляет 240 005 рублей.

Дата обезличена истец обратился в адрес ответчика с претензией. ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Фаворит» по поручению ответчика, Дата обезличена произвело доплату страхового возмещения в размере 37 500 рублей 

Дата обезличена решением Финансового уполномоченного № Номер обезличена в удовлетворении заявленных требований истца было отказано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены. 

Согласно заключению экспертизы от Дата обезличена № Номер обезличена, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 54 000 рублей с учетом износа 36 400 рублей.

Таким образов, в силу вышеизложенных норм права и разъяснений, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 54 000 рублей.

Дата принятия заявления о страховом возмещении Дата обезличена, соответственно срок выплаты страхового возмещения составляет не позднее Дата обезличена.

Дата обезличена ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 26 600 рублей.

Дата обезличена ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 37 500 рублей.

Таким образом, размер, подлежащий ко взысканию неустойки, необходимо исчислять со следующего дня необходимого для организации восстановительного ремонта, то есть с Дата обезличена. 

Размер неустойки, заявленный истцом в размере 175 905 рублей, определен с иной даты при верной с Дата обезличена и верная сумма неустойки 176 040 рублей (54 000 рублей х1%х 326 дней). Так как уточнения со стороны истца в установленной части не поступало, сумма неустойки более суммы задолженности, то суд считает, что требования заявленные истцом за период с Дата обезличена по Дата обезличена год в размере подлежат удовлетворению в сумме 175 905 рубля. 

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 5 000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 27 000 рублей (54 000 рублей/2).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей с учетом обстоятельств и сложности дела, объема выполненной представитель работы, на оплату услуг эксперта в размере 4 740 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Елабужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 295 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН Номер обезличена) в пользу ФИО1 (паспорт серии Номер обезличена) в счет возмещения ущерба 175 905 рублей, неустойку в размере 175 905 рублей, штраф в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, на оплату услуг эксперта в размере 4 740 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН Номер обезличена) государственную пошлину в размере 14 295 рублей в бюджет Елабужского муниципального района. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2025 года.