Дело № 1- 337/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретарях Шакировой Г.Ф., Зориной А.М., 

с участием государственных обвинителей –помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Комиссаровой М.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Рябова И.А.,

потерпевшего Г.Ф.М., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Стародумова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО2 напал на Г.Ф.М. в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в кафе «Бистро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему морального, физического и имущественного вреда, и желая их наступления, подошел к потерпевшему Г.Ф.М. сзади, схватил его за ворот одежды и с применением физического усилия прижал Г.Ф.М. к стене здания, ограничив, таким образом, последнего в движении, продемонстрировал потерпевшему нож, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, создавая опасность для жизни и здоровья Г.Ф.М., тем самым выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, после чего потребовал передать ему денежные средства. 

Г.Ф.М. с учетом сложившейся обстановки, внезапности нападения, агрессивного поведения ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его вооруженности, демонстрации последним ножа, а также примененного в отношении него со стороны ФИО2 насилия, действия последнего воспринял для себя реально, как угрозу применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден подчиниться незаконным требованиям ФИО2, передав ему денежные средства в сумме 100 рублей. После чего, ФИО2, доводя свои преступные действия до конца, с целью удержания похищенного имущества, нанес Г.Ф.М. не менее трех ударов кулаками рук в область лица, от чего Г.Ф.М. испытал сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.Ф.М. моральные и нравственные страдания, материальный ущерб в размере 100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что согласен с обвинением, преступление было им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Алкоголь на его поведение не повлиял. От дачи показаний подсудимый отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО19 данные им в ходе досудебного производства. Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в кафе «Бистро», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, где приобрел стакан портвейна, оплатив покупку банковской картой, затем подсел к единственному посетителю ( в настоящее время знает, что его фамилия ФИО20), он также выпивал портвейн. Через некоторое время они вместе пошли на улицу, покурить, ФИО20 шел впереди. В этот момент подсудимый находился в сильной степени алкогольного опьянения, все происходящее помнит смутно. Помнит, что ФИО20 достал из кармана денежные средства – монеты, протянул ему, на что он (ФИО19) стукнул его по руке, монеты упали и рассыпались. После этого между ними возник конфликт, он ударил ФИО20 в грудь, и нанес два удара ладонью по лицу, отчего у ФИО20 упала шапка. В это время из кафе вышел один из мужчин, окликнул ФИО20, догнал его и отдал ему шапку, а он (ФИО19) пошел домой. Он (ФИО19) доставал нож и направлял его в сторону ФИО20, с какой целью, объяснить не может, однако денежные средства не требовал. Нож держал в правой руке, в закрытом состоянии длина ножа около 7 см, длина лезвия 5 см, раскрывающийся с кнопки. Нож изъят в ходе осмотра. Денежные средства у потерпевшего не брал, они рассыпались от удара по руке. Нож достал с целью напугать ФИО20, в виду высказанных им нецензурных оскорблений, возможно, ФИО20 неправильно понял его намерения, из-за проблем со слухом, Материальный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, чувствует свою вину перед ФИО20 (л.д. 127-130, 141-142). Показания подсудимый подтвердил частично, пояснив, что полностью согласен с обвинением.

Потерпевший Г.Ф.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в кафе «Бистро», которое расположено по 

<

адрес>, где выпил стакан портвейна. Позднее туда пришел ФИО19, они стали вместе выпивать, разговаривали. Когда ФИО20 пошел домой, ФИО19 пошел за ним, на лестнице, когда ФИО20 спускался, схватил сзади за капюшон, потребовал деньги. Он развернулся, увидел в руках ФИО19 направленный в его сторону нож, металлическое лезвие примерно 5 см длиной. Он очень испугался за свою жизнь и отдал ФИО19 все деньги, что у него были – несколько монет мелочью, всего около 100 рублей. После этого ФИО19 ударил его по лицу, и он закрыл лицо шапкой. Через некоторое время ФИО19 ушел, из кафе вышел незнакомый мужчина, поднял с земли и отдал ему (ФИО20) шапку, он ушел домой. От ударов по лицу у него была кровь, а также предполагает, что мог удариться конечностями об лестницу. ФИО19 возместил ему материальный ущерб в размере 100 рублей и еще выплатил 1000 рублей. Потерпевший поддерживает заявленный гражданский иск на 100000 рублей, так как ему до сих пор страшно. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он находился в кафе «Бистро» по 

<

адрес>, там же распивали спиртное двое мужчин, которые через несколько минут направились к выходу, впереди шел мужчина плотного телосложения, за ним второй мужчина. Выйдя через пару минут на крыльцо, свидетель увидел, что на крыльце второй мужчина нанес мужчине плотного телосложения один удар кулаком, отчего у мужчины плотного телосложения упала шапка с головы. Он поднял шапку и отдал ее мужчине, после чего тот ушел. Ни на крыльце, ни возле него монет не было (л.д. 69, 75-77).

Свидетель ФИО12 суду показала, что работает барменом в кафе «Бистро» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кафе были подсудимый – ФИО4 и потерпевший, которых знает, как частых посетителей. Они вместе распивали спиртные напитки, платил каждый за себя, затем вместе вышли. Через некоторое время потерпевший вернулся и сообщил, что его «зажал» в тамбуре ФИО4. Потерпевший был пьян, взволнован, ничего внятно объяснить не мог. У них в кафе в долг не наливают, ФИО19 не просил налить ему вина в долг. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ее муж - Г.Ф.М. участвовал в устранении последствий 

<

данные изъяты>. Иногда выпивает, но ведет себя спокойно, неагрессивный, общительный, доброжелательный, не жадный. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня его дома не было, вернулся домой к ночи и рассказал, днем находился в кафе «Бистро», там распивал алкоголь с незнакомым мужчиной, а когда пошел из кафе и спускался по ступеням, его этот мужчина дернул за шиворот и стал требовать деньги, угрожать ножом, нанёс удары кулаком в область лица, в область паха. Муж, испугавшись, отдал все деньги –монеты около 100 рублей (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО2 ее муж, характеризует его положительно, он хороший отец, семьянин, общительный, хозяйственный, добрый. В настоящее время его сократили на работе и доходов у него нет, семью содержит она, доход составляет 40 000 рублей. У мужа при себе всегда бывает нож, носит его как амулет. Нож складной, с пластиковой ручкой размер его около 8 см. Со слов мужа известно, что ДД.ММ.ГГГГ днем он распивал спиртное в кафе «Бистро» с незнакомым мужчиной, потом между ними возник конфликт и они подрались. Подробностей более никаких не называл. Из-за случившегося он сильно переживает (л.д. 85-87). 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он состоит в должности младшего судебного пристава по ОУПДС 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в здание мировых судей 

<

адрес>, вошел пожилой мужчина, он был напуган, у него была разбита губа, шла кровь. Мужчина представился как ФИО20, пояснил, что у кафе «Бистро» на него напал мужчина, угрожал ножом, похитил деньги. Свидетель сообщил о случившемся в ОП № ( л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на пожилого мужчину напали с ножом, похитили денежные средства. С целью раскрытия данного преступления был осуществлен выезд на место происшествия: 

<

адрес> кафе «Бистро», опрошен ФИО20, который показал об обстоятельствах происшедшего, и бармен ФИО12 которая пояснила, что ФИО20 в тот день в кафе находился с ФИО2. В последующем он (свидетель) доставил ФИО19 в отдел полиции, в ходе личного досмотра ФИО19 обнаружил и изъял раскладной нож (л.д. 92-94).

Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО2 ее сосед. Характеризует его положительно. 

Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что характеризует своего соседа - ФИО2 с положительной стороны (л.д. 216).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 ч. от ФИО21 поступило сообщение о нападении с ножом на пожилого мужчину, хищении у него денежных средств (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в кафе «Бистро» по адресу: 

<

адрес>, а также у входа в указанное кафе (л.д. 11-17);

- заключением эксперта №, согласно которому у Г.Ф.М. имеются телесные повреждения характера кровоподтеков на правой верхней и левой нижней конечности, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (л.д. 65);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО16 изъятых им у ФИО2 ножа раскладного из металла с рукоятью из пластика; кольца-печатки и протоколом осмотра изъятых предметов (л.д. 96-99, 100 -105);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Г.Ф.М. опознал ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов угрожал ему ножом, при этом нанес побои, требовал отдать денежные средства (л.д. 114-118);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: нож раскладной из металла с рукоятью из пластика желто-коричневого цвета; кольцо-печатка (л.д. 112);

- протоколом выемки у обвиняемого ФИО2 куртки с мехом, в которой он находился в момент совершения преступления и протоколом ее осмотра (л.д. 144-148, 156 -159); 

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый дал показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил, что применял нож (л.д. 163-171).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО19 в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО19, полностью признавшего вину и согласившегося с инкриминируемыми обстоятельствами, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевшего свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, а также вещественным доказательством - ножом, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого. 

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 часов 00 минут, ФИО19, находясь у входа в кафе «Бистро», расположенного по адресу: 

<

адрес>, напал на потерпевшего, продемонстрировав ему нож, высказал тем самым угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и потребовал передачи денежных средств. С учетом сложившейся обстановки, испугавшись за свою жизнь и здоровье, потерпевший передал ФИО19 принадлежащие ему 100 рублей. После чего, с целью удержания похищенного имущества ФИО19 нанес Г.Ф.М. не менее трех ударов кулаками рук в область лица, от чего Г.Ф.М. испытал сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания.

Органами предварительного следствия ФИО19 обвинялся также в том, что с целью окончательного подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, и привлечению внимания посторонних лиц к его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, он нанес Г.Ф.М. два удара ногами в область нижних конечностей, от чего Г.Ф.М. испытал сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания. Кроме того, доводя свои преступные действия до конца, с целью удержания похищенного имущества, нанес Г.Ф.М. один удар ногой в область верхних конечностей Г.Ф.М., от чего Г.Ф.М. испытал сильную физическую боль, моральные и нравственные страдания. Действиями подсудимого ему были причинены телесные повреждения характера кровоподтеков на правой верхней и левой нижней конечности, которые согласно заключения эксперта, вреда здоровью не причинили.

Между тем, в ходе судебного разбирательства изложенные обстоятельства своего подтверждения не нашли, достаточных и убедительных доказательств тому не представлено. В связи с чем, суд исключает из объема предъявленного ФИО19 обвинения нанесение им потерпевшему двух ударов ногами в область нижних конечностей и одного удара ногой в область верхних конечностей, которыми Г.Ф.М. причинена сильная физическая боль, моральные и нравственные страдания, а также телесные повреждения характера кровоподтеков на правой верхней и левой нижней конечности, которые вреда здоровью не причинили. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО19 в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время 

<

данные изъяты>

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, суд считает необходимым признать ФИО19 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что ФИО19 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального, физического и имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления. Таким образом, преступления совершены ФИО19 с прямым умыслом, из корыстных побуждений. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, а также основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенного общественно-опасного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО19 показал об обстоятельствах совершения преступлений ( л.д. 163-171), добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (л.д. 55), положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, а также его показания, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимого. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО19 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО19 от уголовной ответственности, от наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, повышенную степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО19 до вступления приговора в законную силу изменить – с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО19 суммы причиненного имущественного ущерба в сумме 100 рублей, а также физического и морального ущерба на сумму 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме (л.д. 55) и выплатил в качестве компенсации физического и морального ущерба 1000 рублей (л.д. 55). Потерпевший суду показал, что от действий подсудимого у него была разбита губа, он испытал физическую боль, чувство страха за свою жизнь, до настоящего времени он периодически испытывает страх, боится выходить на улицу.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными требования о взыскании материального ущерба. Учитывая, что действиями подсудимого, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего – право на здоровье, личную неприкосновенность – потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, требования в части компенсации связанного с этим морального вреда, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, считает возможным удовлетворить в части, с учетом разумности и справедливости. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Адвокатом Стародумовым С.В. осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ему вознаграждения. 

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно, в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, в срок лишения свободы подлежит зачету срок содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.Ф.М. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 4 000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: 

1) нож раскладной из металла с рукоятью из пластика желто-коричневого цвета – уничтожить;

2) кольцо-печатка с изображением собора серебристого цвета; куртка с мехом – вернуть осужденному ФИО2

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению суда, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская